lunes, julio 20, 2015

Otro resultado inesperado y un debate agresivo e inservible

Lo que sucedió el 19 de Julio en la C.A.B.A es otro resultado inesperado en un marco de resultados inesperados y carentes de lógica, o de la lógica que creemos que es tal.

En primer lugar, es para destacar el nuevo y espectacular yerro de los encuestadores que en algún caso le daban un triunfo de 10 puntos a Rodríguez Larreta, contestes con lo cual estaba la chicana esa de que "no se presente Lousteau al ballotage que solo iba a hacer gastar dinero".

El espectacular yerro obliga a la siguiente reflexión " ¿ es sano guiarse por las encuestas? No parece.

Lo que cabe analizar son dos fenómenos que se produjeron

Por un lado de la suma de votos se infiere que los de Lousteau fueron por un lado los tradicionales votos radicales, mas los que en otra época eran los votos frepasistas por un lado y los votos del FPV de la vuelta anterior por el otro.

Pero no todos porque también surge de las "bajadas de línea" oficiales, y no me refiero a Recalde y otros referentes de peso simplemente, sino a lo que sucedía en los niveles inferiores de las organizaciones también

A ello debe sumarse que algunos que votaron a Lousteau en primera vuelta votaron esta vez, aunque en procentaje inferior a Rodríguez Larreta.  Quiero decir que la pequeña diferencia entre los votos obtenidos por Larreta en la primera vuelta y los de ayer reflejarían que algunos de los que votaron a Lousteau en el primer caso, lo habrían votado al candidato de Macri en el segundo.

Todo ello da cuenta de un contexto que no es estable pero que permite advertir ciertas constantes.

1) Sin la fuerte presencia orgánica de otros tiempos parece seguirse dando el tradicional bipartidismo radical- peronista de otro tiempo bajo otra forma En la capital el voto de Eco reflejaría que allí se depositaría el tradicional voto radical, en alguna medida frepasista luego, y que falta de otras opciones apaortó al macrismo luego.

2) El voto peronista de la capital, mas el voto progresista (frepasista en el último tiempo) pareció darse en este caso a favor de la candidatura de Recalde y en esta segunda oportunidad reforzando los votos de Lousteau

3) En cuanto al voto en blanco no fue sólo de la izquierda trotoskysta (confundida a secas y no tan inocentemente como "la izqueirda en general"), sino de algunos simpatizantes del FPV también.

A partir de lo expuesto conviene advertir y analizar lo siguiente.

Como dijimos otras veces, la derecha no es patrimonio exclusivo de la Ciudad de Buenos Aires. La mayoría de las provincias tienen gobiernos conservadores, feudales en algunos casos, peronistas, no peronistas y de partidos provinciales.

El PRO no es una exclsuividad en Recoleta, cuando en otras oportunidades hemos visto como cosechaba votos en villas miseria inclusive y ganaba en todas las comunas de la C.A.B.A.

El electorado de la CABA es volátil como todos los electorados y responde a lógicas distintas y contradictorias.

Hay un peronismo perdidoso que siempre se enoja por no haber ganado allí, pero como peronismo exclusivamente. Ese peronismo no quiere nunca constituir frentes, ni avanzar como movimiento histórico.

Prefiere mantener ciertos nichos privilegiados como el SUTERH, el SUTECBA, en su momento el Cavallismo, el grosismo y olvida, por ejemplo, que acá nomás los barones del conurbano no son precisamente un dechado de virtudes.

Hay un cierto rechazo al peronismo, pero a partir de cierto "racismo" cierta cuestión de clase, que le hace creer a muchos sectores presuntamente, y cada vez mas presumtamente medios, que los "negros" son los que causan la "ruina" de este país. Ahora bien, dentro de ese amplio sector, hay quienes no son tan reaccionarios y que no están dispuestos a avalar opciones como Macri porque simplemente no son suicidas.

Cambiemos fue una opción de derecha en la que se juntó la derecha PRO, con la derecha radical. El núcleo vinculante fue eso del "anti cristinismo" de unos y otros. Fue la definitiva derechización de los restos del radicalismo, lo que sucedió tras la Convención de Gualeguaychú, la "dealfonsinización de esa fuerza".

Pero el otro lado, prefiere utilizar la definición de "popular" para soslayar cualquier vinculación con la izquierda, ni siquiera aceptan la definicíón de "centro izquierda".

El candidato Recalde dio "libertad de acción " a sus votantes, pero manifestó no haber votado ni por uno, ni por el otro porque ninguno representaba lo que postulaba.

Sumado los votos en blanco y los votos de Lousteau se concluye que este otro podría haber ganado, y allí surge un debate complicado.

A muchos ex PC les brota su "stalinismo", muchos peronistas su "macatismo".  Es curioso escuchar a muchos peronistas fustigar, no se sabe por qué, "al PC que forma parte del Frente para la Victoria" y a todos juntos al trotskismo.

Nadie niega que fue un resultado sorprendente y positivo, visto desde este lado pero no perdió precisamente el Che Guevara y me atrevería a decir, ni siquiera Raúl Alfonsin.

Perdió por pocos votos el Nosiglismo y el otro término de la interna de Cambiemos ¿Lousteau no es el mismo del Clínicas? ¿No es el mismo de la 125?

¿El candidato del FPV para la presidencia no es acaso alguien cuyo conservadorismo no lo aleja tanto de los contendientes?

Tratemos de ver un poco mas allá y veamos los proyectos en pugna, hasta donde los hay


martes, julio 14, 2015

Es tan difícl


Es tan difícil  aslvar un partido, digo un país ( Eduardo Duahlde ante Jorge Lanata en 2003) 

Los resultados de las elecciones porteñas con ser previsibles no dejan de ser shockeantes y motivar varias reflexiones:

Recalde fue un buen candidato: tuvo propuestas, mantuvo la compostura, afrontó con serenenidad las operaciones que se tejieron en su contra.

Antes el problema se lo atribuían a características personales de FIlmus y cuando no a sus anteedentes "no peronistas", en el caso de Recalde ni una ni la otra de las hipótesis se daba, sin embargo el resultado fue el conocido.

Entonces viene la segunda andanada de argumentos:

La Capital es gorila, son medio pelo que se creen mas, por eso son anti peronistas y gorilas.

En especial son sus "barrios paquetes" los que parecen decidir el voto. Ahora bien, resulta que las villas también votan al PRO, entonces se dice que " es el gorilismo de la capital"

Dicho esto último no parece asumirse que en las provincias también triunfan opciones conservadoras, y que las opciones peronistas también lo son.

¿O acaso alguien se planteó que son  Insfram o Alperovich? Los barones del conurbano son, o se reivindican, peronistas, pero ¿no son conservadores y mafiosos? La Liga de Gobernadores, los burócratas sindicales forman una santísima trinidad que es en definitiva el PJ.

* * *
Macri, o mejor dicho  Durán Barba se dio cuenta de algo que en su discurso plantea desde la derecha

"Planteamos un cambio, no pueden decir nada los que gobiernan hace 25 años" .

Es un opositor al peronismo que no se manifiesta anti peronista. Cuenta con Ritondo o con el mismo Rodríguez Larreta para mostrar una "pata peronista"

Es alguien que desde la derecha captó esta demora del peronismo en definirse y, por ende, en permanecer.

Claro. se dirá que Macri solo prospera en la Capital, pero la provincia de Buenos Aires que votó a De Narváez o a Massa ¿es tan diferente?

¿Scioli es tan distinto?

Analicemos cada cosa.

* * *
Desde el 83, salvo el caso de esta última década,  el peronismo se viene manifestando como una opción de derecha, pero no lo admite y pretende mantener la volatilidad de otros tiempos.

En esa fecha es derrotado por el alfonsinismo, el recuerdo del gobierno de Isabel era muy cercano, y seguramente eso fue parte de lo que incidió en el resultado.

Alfonsin se lanzó inmeditamente a provocar lo que finalmente no sucedió, o sea a cooptar algún sector y a quitarle legitimidad a la burocracia sindical.

Contra lo que se supone a partir de período en que Grinspun fue ministro de economía  o de algunos  célebres discursos como el pronunciado frente a Reagan en los jardines de la Casa Blanca, fue en esa gestión en que se comenzó a introducir la lógica neo libreral

Esa fue la gestión que comenzó a hablar de "flexibilidad laboral", que intentó sin éxito la privatización de Aerolíneas y de Entel, que aplicó un plan de ajuste como fue el plan austral.

El peronismo se recompuso, con un discurso tradicional ganó las elecciones de 1989 y comenzó luego a contramano de su discurso electoral  a aplicar la máxima expresión del neo liberalismo que conociera nuestro país.

Eso terminó como todos sabemos en la crisis del 2001.

* * *
Desde entonces, trataremos de explicar la génesis del kichnerismo y de las candidaturas actuales.

En el 2003 los posibles candidatos de Duhalde eran tres,De la Sota, Reutemann y Kirchner. Esto quiere decir que los tres eran evaluados por el caudillo de Lómas de Zamora como los continuadores de su polítca.

O sea, los tres en el mismo plano:

Los dos primeros con antencedentes conservadores, notoriamente peronista y "cavallista" el prmero, figura pública, favorecido por los medios el otro.

De Kirchner poco se sabía, ya que era mas conocida su mujer, hoy presidenta, para entonces diputada

Duhalde en su gestión presidencial había pretendido ser distinto al Duhalde conocido, el líder del sistema bonaerense.

Tras la gestión de Rémes Lemicov, asumió Roberto Lavagna, alguien, se sabe, desarrollista y con un sesgo mas productivista que el de sus antecesores comenzó a darle cierta reputación a su "veranito" o recuperación económica.

Las variantes represivas, como el assinato de Kosteki y Santillán, habían determinado la convocatoria a elecciones y otro cambio se produjo en la política exterior.

El golpe a Chávez y, no obstante ser Ruckauff el canciller, la actitud de Duhalde fue de condena a la asonada.

Esos leves cambios producidos, el nuevo populismo en Latinoamérica hizo que el discurso predominante, el que pasó a ser el de Kirchner, lo invocase y se reivindicase continuador de lo ocurrido a principios de los 70

* * *
Pero pasemos a analizar como fueron creciendo las figuras de Scioli y de Macri.

Scioli fue diputado en la Capital por iniciativa de Carlos Ménem.

¿Quién había sido?

Había sido el hijo del propietario de una famosa casa de electro  domésticos y socio de Alejandro Romay.

Su padre consiguió que su socio difundiese su carrera de motonauta

Se convirtió en un personaje famoso en las revistas del corazón en ese momento y de allí su notorriedad que hizo que se lo presentase en un distrito habitualmete adverso no sólo al menemismo,  como al peronismo en general, la Ciudad de Buenos Aires, como diputado.

Scioli triunfó como legislador, cumplió su mandato y vino la crisis del 2001.

El gobierno provisional que armó Duhalde repartía cada sector conforme cada fracción del peronismo.

A Scioli le tocó la Secretaría de Turismo, de acuerdo a la porción que se le asignaba al menemismo.

La gestión estaba destinada al "éxito". La devaluación del peso comenzó a dar lugar al turismo .
receptivo antes que al emisivio al que daba lugar el uno a uno 

Ahora bien, en medio de su gestión Scioli decidió su "pase " al duhaldismo y eso ocasionó la renuncia de distintos exponentes del menemismo que había en su secretaría.

Cuando Duhalde finalmente se decidió  por Kirchner, éste "despejó" a la Ciudad de Buenos Aires de "rivales" de Ibarra. Así a Bielsa se le ofreció la Cancillería, a Béliz el ministerio de Justicia y a Scioli la Vicepresidencia.

Scioli como Vicepresidente recibió algún "reto" trasendente de la actual Presidenta Cristina Fernández de Kirchner cuando por entonces era seandora.

El, inconmovible,  no respondió como lo hizo en varias oportunidades.

* * *
El gobierno de Felipe Solá en la provincia de Buenos Aires era el encabezado por un político "oportunista" como son la mayor parte de los miembros de la clase política argentina.

Sabemos que estuvo coqueteando con el PRO en su momento cuando debió alejarse del kirchnerismo y que hoy está con Massa.

También sabemos que cuando en el programa "Caiga quien caiga" algún cronista le preguntó jocosamente como hacía para "ser el funcionario que mas duró en el menemismo, cuál era el sereto" el respondió sin ambagues "hacerse el boludo" .

En la provincia de Buenos Aires había sido el vicegobernador de Carlos Ruckauff .

Cuando se produjo la crisis del 2001, recordamos que Ruckauff huyó "desesperado" hacia la Cancillería y que Solá asumió la gobernación

Por entonces la reputación de Solá era "progresista" dentro del "universo PJ" y eso se maifestó en su gestión con ministros como Juan Pablo Cafiero en Seguridad, secundado entones por Marcelo Saín  o León Arslanian, y en educación con Adriana Puiggros sobre el final de su mandato.

Solá fue reelecto cuando concluyó el que originariamente iba a ser el mandato de Ruckauf y se aprestaba a una nueva reelección.

En ese segundo turno la interpretación del Supremo Tribunal bonaerense se decía que iba a ser que "el mandato anterior era en verdad el de Ruckauf y que era posible para Felipe Solá presentarse teniendo eso en cuenta", pero algo sucedió

* * *
En 2006 y durante el mundial de fútbol el entonces gobernador de Misiones Carlos Rovira pretendió modificar la constitución provincial para habilitar su reelección.

Convocó a un plebiscito y perdió frente al obispo de Puerto Iguazú Joaquín Piña, lo que llevó a Néstor Kirchner a decir que "la gente no quería reelecciones".

La constitución de Santa Cruz, sabemos, permite la reelección indefinida por lo que no se comprende simplemente la posición de Néstor Kirchner.

En una reciente nota del periodista Horacio Verbitsky éste dice que NK le manifestó su temor a perder elecciones por lo que la apuesta a Scioli en esa oportunidad.

Lo cierto es que Solá fue "vetado" en esa oportunidad y Scioli fue postulado.

En las elecciones legislativas en que resultó electa CFK esta se había referido a la "mafia de los barones del conurbano" hablando del "Padrino I,II y III",en esta oportunidad los sectores cuestionados parecían revitalizados.

A Arslanian  lo sucedieron Casal; Stornelli o Granados, en Seguridad  a Puiggros, Oporto o Nora de Lucía en De Lucía en Educación. El equipo económico que permanecía siendo idéntico desde la gobernación de Cafiero fue reemplazado por otro de orientación mas neo liberal sin por eso creer que el anterior era keynessiano.

En 2009, tras todo el affaire de la Resolución N° 125/ 2008 Kirchner se presnetó junto a Scioli de diputado, en el caso del segundo se sabe fue una "candidatura testimonial".

En esa oportunidad perdieron frente a "alica, alicate De Narváez" por pocos votos pero ello no impidió algún reproche público del ex Presidente  a Scioli,  en cuánto a que "tenía atadas las manos", refiréndose al tema policial, poco antes de fallecer.

* * *
Resulta que ahora CFK no se puede presentar a un nuevo mandato.

Entonces se produjo la lógica competencia interna.

En la CABA los diversos candidatos se enfrentaron entre sí y subsistió Mariano Recalde.

A nivel nacional fue solicitado por la presidenta el "baño de humildad" ya conocido por todos y eso redundó en renuncias de la mayoría para concluir en la existencia de de dos candidatos solamente: Randazo y Scioli.

* * *
Así dadas las cosas, parecía que Randazzo representaba el voto "kirchnerista puro" y Scioli un voto mas volcado a la derecha.

Luego, se sabe, por gestión de la primera mandataria, Randazzo terminó renunciando a su postulación y a su vez no aceptó la ofrecida candidatura a gobernador por la Provincia de Buenos Aires, por lo que Scioli quedó como candidato por el Frente para la Victoria

Es que quedan frente a frente dos postulantes con perfiles que presentan muchas similiturdes así como en la C.A:B:A se presntan al balotage otros dos canddatos similares como Larreta  Lousteau.

Es pertinente analizar como se produce ésto, o iintentar hacerlo.

* * *
Como se sabe el PRO ganó en la C.A.B.A incluso en los sectores mas humildes con "voto vergonzante" ya que nadie admite haberlo votado.

Pero ¿que ganó en otras jurisdicciones?

En Buenos Aires ganó Scioli y en alguna oportunidad De Narváez o Massa, en cada una de las provincias caudillos provinciales, peronistas o no peronistas, pero conservadores en todos los casos.

Muchas veces hubo ciertas sorpresas, pero eso fue el resultado definitivo.

También es el eficaz resultado del trabajo de los aparatos ideológicos del sistema que es eficaz desde hace rato.

Pensemos solamente que el candidato que mas votos obtuvo en primera vuelta en 2003, con la cercanía de la crisis del 2001, fue Carlos Ménem y que entr los primeros lugares y en una posición expectnte estuvieron Adolfo Rodríguez Saa y Ricardo lópez Murphy., que Elisa Carrió todavía ostentaba una imágen de centro izquierda pero que poo tiempo después se volcó a la derecha y que Néstor Kirchner no era conocido e insistimos era todavía el candidato de Duhalde.

* * *
Los candidatos de hoy con expectativas presidenciales coinciden en varios aspectos.

En primer lugar, coinciden generacionalmente: Los dos principales (el tercero con menos chances es Massa y es algo menor) pertenecen a los "hermanos menores" o sea aquellos que veían con cierta admiración a sus "hermanos mayores" que en gran parte fueron los desaparecidos. Pero éstos "hermanos menores" eran los indiferentes en materia política.

Scioli se dice que jugaba a las cartas para no participar de las asambleas de un muy politizado Carlos Pellegrini, Macri que concurría al privado Cardenal Newman alguna vez afirmó "éramos tan apolíticos en los años 70".

Los tres, Massa incluído son los hijos de acaudalados empresarios.

Scioli y Macri fueron figuras de revistas del corazón, y los tres tienen esposas "decorativas" que "acompañan".

Los tres no casualmente se presentaron en Show match y soportaron estoicamente las bromas del conductor y su equipo.

Scioli y Macri han elogiado públicamente a Ménem, mientras que Massa es el yerno de un funcionario menmista y de una diputada de esa condición.

Estas coincidencias hablan hasta aparentemente banales hablan de algo.

* * *
En tanto el kichnerismo postula una militancia que tiene sus principios pero no deja de ostentar cierto "verticalismo", los otros dos candidatos ostentan equipos de campañas u acuerdos con dirigentes con ese objeto.

Todo ésto es para ir analizando el contexto