domingo, mayo 04, 2014

Seguridad Insegura y ¿Estado ausente?

Este post tiene por objeto destacar una cuestión que estimo que va mas allá de la campaña electoral.

Es un índice patético de como se halla nuestra sociedad y también la militancia que se autodefine como nacional y popular con relación a los últimos acontecimientos que tuvieron como eje los "linchamientos mediáticos"

Esta faceta de esta terrible campaña comenzó con un episodio ocurrido en Rosario y con otros ocurridos en otras jurisdicciones, particularmente la C.A.B.A.

Pero antes de adentrarnos en esos episodios vamos a detenernos un poco en el cambio de sentido de ciertas palabras o expresiones

* * *
Un caso significativo es el de la palabra "autogestión".

Por autogestión se concebía parte del ideal anarquista.

El símbolo de la autoadministración cooperativa trasladada al conjunto de la sociedad era, en parte, el símbolo de la utopía ácrata.

La "autogestión" es la gestión independiente del Estado, de las empresas, de los partidos políticos, pero comenzó a ser utilizada por las empresas primero para metaforizar la autonomía de ciertos organismos y luego por las experiencias neo liberales para justificar la falta de financiamiento.

Lo propio se puede decir del "Estado Ausente" una metáfora que se difundió en la época de auge del neo liberalismo justamente para cuestionar esas políticas.

El Estado se debilitaba y se ausentaba para dar lugar al "mercado".

Hoy, son los principales defensores del mercado los que hablan de "estado ausente" y justamente hablan de tal cosa para justificar los linchamientos y la represión,´

La idea sería ésta: "como el estado está ausente, nos hacemos cargo nosotros mismos".

Esta barrabasada, justificatoria de las peores cosas, es en verdad, y como pretendemos demostrarlo, golpear la puerta de la represión

* * *
Los medios son especialmente activos en la reivindicación de estas políticas.

Es especialmente activo ese programejo conocido como "Intratables" en donde la actualidad se confunde con la frivolidad farandulera, por lo que, no por nada, conduce Santiago del Moro, el mismo conductor de Infama y cuenta en su panel con un par de esperpentos provenientes de ese programa.

Los medios al difundir esos episodios alientan este tipo de salidas, pero vamos yendo por partes:

* * *
Para tomar un punto de partida, comencemos con el anteproyecto de reforma del Código Penal, realizado con el máximo grado de institucionalidad y republicanismo del que se pueda gozar.

En efecto ante una propuesta de Raúl Zaffaroni se integró una calificada comisión multipartidaria con Gil Lavedra por la UCR, María Elena Barbagelata por el socialismo y hasta Federico Pinedo por el PRO.

O sea, se trató de algo pluralista, calificado y republicano, lejos de los denostativos que suele recibir el oficialismo al respecto.

Ni bien se propuso el anteproyecto, o, mejor dicho, se supo que estaría terminado tratando de ordenar ese desastre en que quedó convertido el Código Penal, con sus 900 reformas la última de las cuales es la mas que mamarrachesca reforma de Blumberg, el diputado Sergio Massa salió a cuestionarlo con argumentos mas que débiles pero de alto impacto mediático.

Massa proponía un plebiscito sobre una materia expresamente vedada por la constitución y una vez mas apelaba a la metáfora de la "puerta giratoria" para justificarla.

Resulta que el hacinamiento en las comisarías de la Provincia de Buenos Aires es extremo, eso se debe a la falta de espacio en las cárceles, pero la creencia difundida es que los presos hacen lo que quieren.

Tampoco se analiza si ciertas "salidas" de ciertos "pesados" para cometer delitos no son motorizadas por la corrupción del servicio penitenciario y no tienen que ver con una falsa benignidad de los códigos procesales que Massa ataca ante una reforma del Código de Fondo.

* * *
Esto se sigue con los vergonzosos linchamientos que algunos hasta pretendieron justificarlos con presuntos argumentos nac & pop hasta que se dio una oportuna intervención de la Presidenta..

Esto de asesinar a alguien en la proporción de 20 a 1 por haber, presuntamente hurtado una billetera, es gravísimo desde varios puntos de vista:

Es, en principio, un homicidio calificado, cuyo agravamiento deviene de la alevosía con que fue cometido.

Es equiparar valores totalmente dispares como un hurto menor (no seguro encima),  con una vida.

No puede, desde ya, ser justificado con la "legítima defensa".

Durante los días siguientes la Tv volvió a ser visitada por víctimas de la inseguridad, empezando por el programejo "Intratables" y rara vez por la madre de este chico, víctima de la bestialidad ciudadana.

En pleno centro, al producirse el hurto de un reloj a una turista norteamericana se detiene a los agresores por parte de un policía y del actor Gerardo Romano.

Nuevamente los agresores eran mucho mas numeroso que la víctima y Romano, llegó a justificarlos en muchos aspectos.

Otro par de situaciones similares se produjeron en el barrio de Palermo.

* * *
Al día siguiente fue liberado el ladronzuelo del caso Romano, teniendo en cuenta los parámetros que se deben tener en cuenta para la prisión preventiva dando lugar a la vieja leyenda de la "puerta giratoria".

Ni que hablar de los aportes de los otros canales, en particular del periodista del Canal C5N Eduardo Feinman que suele aportar un significativo "uno menos" ante cada presunto o real delincuente muerto.

Ese y otros canales (no sólo TN y los del grupo Clarín) salieron a veladamente justificar estos episodios con eso de que eran habituales en las canchas (con la existencia de muertos, cabría preguntarse) aunque "no salieran".

Otros enegúmenos salieron a hablar de "estado ausente", en particular el Jefe de Gobierno de la CABA.

Estos ausentadores del estado, los que justificaron todas las privatizaciones y cuestionaron todos los subsidios a los mas humildes, salen a hablar de lo propio para justificar las mas incalificables agresiones.

Pero el caso mas significativo se produjo en el programa "Intratables" con la intervención de Luis D Elía.

* * *
Allí el dirigente Luis D´Elía salió a manifestar que "el narcotráfico fue introducido en la Argentina por el Zabeca de Banfield" y pedía amor para tratar a esos chcos a los que en los 90 les había sido todo negado.

D Élía furioso le hacía temer al panel que en algún caso. como la hija de Lestelle, le pedía calma, temiendo por las consecuencias que el episodio podía tener para su salud.

Nunca se refirió al "Zabeca" pero todos supusieron que se trataba de Eduardo Duhalde.

Las únicas interrupciones que recibió el dirigente provinieron de la pseudo periodista procesita Silvia Fernández Barrios que le pedía "nombres" al estilo represivo

Esta periodista reaparecida en América 24 simboliza la reaparición de nombres que uno creía que nunca mas iba a escuchar a hablar de ellos y, por supuesto, eso tiene un sentido.

Esos personajes, otrora entrevistadores de Camps o Galtieri, o apólogos de la aventura de Malvinas, no son concebibles como una presencia "habitual" en nuestros aparatos catódicos.

Pero esta historia no concluyó aquí.

* * *
La otra parte provino de una peregrina afirmación del Ministro de Seguridad bonaerense Alberto Granados.

Granados propuso la restauración del servicio militar obligatorio.

Aludía a la problemática de los "ni, ni" , o sea a los jóvenes humildes que "no estudian ni trabajan" por supuesto, tienen que ser "humildes" porque los "ni, ni" de otras extracciones ni son considerados.

Para tener una idea de lo que los jóvenes piensan de ésto, véase esta nota 

El servicio militar que se propone, no es ni siquiera universal como el original, sino parcializado y dirigido a esos sectores vulnerables.

El episodio duró poco y tuvo múltiples rechazos pero algo vino reflejando.

Por un lado refleja la vocación por involucrar a las Fuerzas Armadas en la seguridad interior, o sea que el mentado narcotráfico del que no existen cifras reales, ni se pueden establecer vínculos internacionales, según esta concepción, solo podría ser reprimido por las Fuerzas Armadas.

En segundo lugar por apelar a diversas respuestas represivas para tratar el tema de la desigualdad y la pobreza.

El "servicio militar" es un ejemplo. Pretendemos que el ejército (u otras fuerzas armadas) logren "disciplinar" "casos perdidos" que no podrían serlo de otro modo.

Lo otro es apelar a la "nostalgia" por las peores cosas de experiencias pasadas.

Si lo que se extraña es "cierto nivel de vida" es dable recordar dos cosas:

1) Que el descenso en el nivel de vida sucedió en todo el capitalismo desde el 73 y fue mas intenso desde los 90 cuando la caída del mundo socialista.

2) Que ese "nivel de vida" era en parte lo que subsistía del primer peronismo, en el caso de nuestro país y que las distintas respuestas armadas atacaban todo intento por frenar el deterioro que se producía.

El "servicio militar" demostró cuan inútil era para los fines que proclamaba con la trágica experiencia de las Malvinas, mas inútil sería ahora con las modalidades que adoptaron las guerras.

Esta vuelta a la "derecha dura" invita a una reflexión.



Luis D'Elia se descompuso y se fue de Intratables - 14/04/2014