lunes, diciembre 31, 2012

Chávez y su presencia

El debate acerca de la salud de Chávez repite una vez mas en forma cínica y patética las tantas veces que la derecha latinoamericana con inspiración estadounidense dijo cosas similares cada vez que se pensó que peligraba la vida de Fidel Castro, o yéndonos mas atrás en el tiempo, cuando se vivaba al cáncer en momentos en que esa enfermedad consumía a Evita.

La "salida biológica" que pregona cierta derecha se basa en falacias, prejuicios e impotencia.

Falacia, porque suponen que un proyecto revolucionario, o al menos transformador , se basa exclusivamente en el carisma de una sola persona y que, como se solía decir "muerto el perro se acabó la rabia",

Prejuicios por eso mismo, y por suponer que un pueblo es un "conjunto de ignorantes" que "adora a un ídolo" intercambiable seguramente por otro que reúna atributos que nada tenga que ver con la defensa de sus intereses o sus derechos.

Impotente, porque refleja su imposibilidad de generar nada propio a partir de sus políticas.

¿No hemos visto aún aquellos que no somos venezolanos y que tocamos de oído en esa realidad como aparte de Chávez aparecen otros cuadros como Nicolás Maduro, José Vicente Wrangel padre e hijo, los jóvenes del PSUV o los dirigentes de las misiones por sólo nombrar algunos.

¿Creemos por ventura que algo se diluye inmediatamente cuando fue productivo?

Cuando cayó la URSS junto al resto de los países socialistas era porque se venían corrompiendo y traicioanado sus principios desde hacía tiempo, por algo, y aún con Stalin al frente muy otra fue la reacción del pueblo soviético ante la ocupación nazi, porque quedaba claro lo que estaba en juego, lo que se perdía.

Cuando cayó Perón en 1955, no dejó de ser durante diciocho años el "hecho maldito del país burgués" como decía John W Cooke, porque ese pueblo, con todo lo que se le pueda reprochar a Perón, sabía muy bien aquello que había ganado y lo que le estaban quitando.

Hoy Hugo Chávez la salúd de Hugo Chávez pasa por un momento delicado, no así la del socialismo del siglo XXI.








sábado, diciembre 15, 2012

El "otro relato"



Se chicanea habitualmente con eso del "relato" del gobierno y se suelen cuestionar sus referencias históricas.

Siguiendo a Jean Paul Sartre, si hay algo que cambia permanentemente, eso es el pasado, ya que el presente es lo que estamos viviendo y por ende inmutable y el futuro es incierto.

En toda comunidad hay "relatos", "mitos fundacionales" etc.

Cierta corriente que adscribe al pensamiento del elitismo tradicional de la Argentina, por ejemplo, identifica ese paraíso perdido en un pasado anterior a 1930, fecha ésta del primer golpe cívico militar de nuestro país.

Según ese discurso, Argentina habría sido un país "próspero" en ese período,prosperidad que habría desaparecido, justamente, cuando el estado comenzó a intervenir en la economía.

El partido demócrata de EEUU suele apelar a la época de Kennedy y los "derechos civiles" (sobre todo en campañas electorales) mientras que los republicanos lo hacen, por ejemplo, con los años 50, supuesta época de prosperidad, en la que tampoco la juventud estaría "pervertida por las drogas", cosa que habría sucedido en la década siguiente

Pero yendo a nuestra actualidad podemos decir que la novedad en el caso del kirchnerismo es resignificar una época  y un segmento que había sido "maldita" para casi todos los relatos, la de la juventud de comienzo de los 70.

Algo de eso comenzó con el grupo Calafate y el libro El Presidente que no fue, de Miguel Bonasso referido al ex Presidente Héctor J Cámpora.

En ese libro se mostraba el rumbo errático del último Perón y se reivindicaba al Presidente que el propusiera y que sorprendiera a todos con el rumbo honesto redistribucionista y latinoamericanista que le diera a su gestión.

El autor hace un distingo entre los "camporistas" y el rumbo adoptado por la "Tendencia".

Al momento de asumir Kirchner tras la neutralización de la crisis del  del 2001 y a fin de neutralizar también las tendencias mas críticas de la sociedad se hizo una relectura del pasado reciente

El movimiento de derechos humanos se dividió ya que Madres y Abuelas comenzaron a apoyar por primera vez a un gobierno.

Los "imberbes" , por ejemplo, dejaron de ser demonios o "perejiles" para pasar a ser lo que fueron, esto es, militantes.

Así Cámpora volvió a ser reivindicado a punto de recordarlo en su nombre una de las principales agrupaciones kirchneristas.

Resulta sin embargo, contradictorio que en muchos sectores oficiales la foto de Rodolfo Walsh apareciera junto a la de José Ignacio Rucci, pero la profundización de la política de derechos humanos también llevó a que sectores, inclusive peronistas, cuestionaran lo sucedido en la última presidencia de Perón y su rol respecto de la Triple A y lo que, en definitiva, fue la preparación del golpe de estado.

La respuesta es el "otro relato" ¿En que consiste?

En ponderar al "verdadero peronismo" el de "Perón" el de las "veinte verdades peronistas" y la reivindicación también de "Don Ricardo Balbín", o sea lo mas conservador del radicalismo el "viejo adversario que despedía a un amigo", porque la tímida revisión de Alfonsin de los crímenes de la dictadura era cosa de "zurdos"

Agrupaciones como "La Juan Domingo" de Scioli o "La Solano Lima" pretenden contradecir eso de reivindicar a Cámpora.

Allí se unen Moyano, el Duhaldismo, el peronismo macrista de Ritondo etc y todas las variantes conservadoras de la U. C. R

¿No sería hora de que se separen las aguas de una vez por todas?