domingo, junio 19, 2011

Mi viejo

Mi viejo no nació con el siglo, como dice la canción de Piero, pero sí nació en la primera mitad del siglo XX.
Le tocó, como a mi, ser padre a las cuatro décadas de vida, pero esa diferencia de edad (mas notoria en esa época respecto de los otros chicos de mi edad, no tan notoria hoy en día) no se notaba tanto como podría suceder con otros padres.
Mi viejo no se hacia el "pendex" para nada, pero era muy abierto para entender lo que a mi me gustaba, aceptar la música que yo escuchaba y transmitirme a su vez el amor que sentía por la música que él escuchaba, los libros que el leía, y las ideas que el tenia.
Lo recuerdo, por ejemplo, llamarme la atención cuando en mi infancia por la tele estaban los Gatos, o decir admirado al escuchar a los Beatles "pero si esto no es mas que buen jazz".
Me inculcó también el amor por Gershwin, Paul Robeson, y por ese ejemplo de vida y de músico llamado Osvaldo Pugliese.
Mi viejo era un bolche casi religioso, que como todo ser humano tenía sus contradicciones, pero, en su caso, sus contradicciones tenían que ver con el amor.
El aceptaba las mañas clase medieras de mi vieja que me enviaba a un colegio bilingüe, a pesar de ser un laburante y de costarle eso un tremendo sacrificio.
Tal vez haya influido en ello que había abandonado el secundario hostigado por una profesora arpía de inglés, de lo que se vengó ampliamente estudiando inglés por su cuenta y alcanzando un nivel sorprendente.
Mi viejo era culto, muy culto, era un laburante culto, autodidàcticamente culto.
El había sido un muy activo militante del PC cuando joven, que de grande se había replegado al cuidado de su familia, lo que vivía con un terrible sentimiento de culpa similar al de esos católicos que dicen "soy católico, pero hace mucho que no voy a misa".
Esa "religiosidad" lo hacía muchas veces acompañar los yerros de ese partido atribuírselo a personajes menores o intermedios del mismo, para no reconocer que venían de la misma dirección.
Fue siempre, sin embargo, consecuente con sus principios, lo que pagó, por ejemplo, con torturas por pelear por la autonomía sindical durante el primer peronismo, lo que inevitablemente lo distanció de ese movimiento popular, pero jamás lo transformó en gorila.
Recuerdan, por ejemplo, como advertía respecto de lo muy negativo que se venía, cuando se estaba incubando la "revolución fusiladora ", ante la sorpresa de algunos interlocutores quele preguntaban ¿Còmo opinás asì con lo que te pasó?
Y, en efecto, con la fuiladora seguía saltando paredes y huyendo de la cana.
Cuando los 70 no renegaba de los jóvenes, sino que, por el contrario coincidía plenamente con esa frase de Juan Domingo Peròn respecto de la "juventud maravillosa" ,pero jamás con aquella otra respecto de los "imberbes".
Lo recuerdo cierta vez, recogiendo un volante del piso, en la que alguna fracción de ultra izquierda criticaba duramente al Gobierno de Càmpora diciendo "éstos no entienden nada, atacan a los que no tienen que atacar".
No pudo,por haber padecido la picana en su propio cuerpo, votar a Peròn en el 73 (antes lo había hecho por Alende Sueldo) ignorando como buena parte del mundo de mitad del siglo pasado las atrocidades que en ese mismo momento cometìa Stalin
De todas formas lo escuché criticar amargamente como un error aquello del Muro de Berlìn.
Ponderaba a Fidel y al Che le reprochaba que "no hubiese escuchado cuando le decìan que no fuese a hacer esas cosas a Bolivia"
La "edad no se le vino encima de tanto venir andando" como diría Piero,  porque murió a los 57 años de una fulminante e imprevista enfermedad que probablemente viniera incubando y no nos quisiera comentar para no preocuparnos.
No compartía para nada lo que hacían los "montos" pero se admiraba de ellos cuando a la salida de un partido de fútbol en plena dictadura pintaban una pared recordándole a los espectadores que "mientras ellos miraban fútbol estaban pasando tales y cuales cosas".
Quiso creer ingenuamente que durante el mundial cuando la gente habìa salido a la calle "se iba a acostumbrar y no iba a querer volver a su casa"
Al revès de otros "viejos" de esa época me inculcó el respeto a las mujeres, nunca me transmitó la misoginia, nunca.
No me preparò para un mundo perverso, pero a veces prefiero esa "ingenuidad".
Despuès de su partida me enterè de cosas que me hiceron sentir mas orgulloso aùn de èl.
Algùn militante sindical telefònico me contò "que difìcl resultaba convencerlo de que no se expusiera cuando siendo Jeràrquico el igual querìa plegarse a una huelga" , una vecina me dijo como se puso a su disposiciòn (tal vez inútilmente) cuando la dictadura le había secuestrado una hija y otro militante gremial telefònico me dijo "¿Sabés, tu viejo era mi Jefe y me cubrió, me salvó la vida?"
Mi viejo no agarrò un fusil, no era un comandante, pero como tantos religosos que "no van a misa" hacía mucho mas que los que hipòcritamente rezan un ·padre nuestro".
¡Cuántos como él nos hubiesen hecho falta!












.

lunes, junio 13, 2011

¿A que se apunta?

No tengo una visión conspirativa de los hechos pero hay algunos que son sorprendentes y significativos.
Hasta hace semana resultaba incontrastable que el triunfo electoral de Octubre era de Cristina.
Las tradicionales estrategias de destacar un presunto carácter "despótico" de la Presidenta resultaba ya ridículas, y mas aún los insultos de cuarta categoría que solían utilizar.
La ley de servicios audiovisuales, si bien no con plena vigencia, resultó un tema difícil de asimilar.
El proceso judicial por la averiguación de la verdadera identidad de Felipe y Marcela Noble, ya parecía no admitir mas eliusiones
Los "países serios" con su crisis parecían demostrar que no eran el "modelo" a seguir, y la oposición se dividía o presentaba fórmulas casi patéticas.
Cuando todo se presentaba de ese modo, los medios hegemónicos pudieron hacerse un festín con las andanzas de Sergio Schoklender.
He aquí entonces lo interesante para destacar en diversos hechos sucedidos en el último tiempo, que en algún punto resultaron para la oposición mediática mas efectivos que la "cacería" del Parque Indoamericano.
Al programa de Sarlo en 678 ya nos hemos referido, por lo que allí nos remitimos.
Retengamos como idea principal que la conclusión a la que arribábamos era la oposición mediática había decidido cambiar de táctica y elevar la puntería con armas mas sutiles que las utilizadas hasta el presente.
Ya los "Grondonas, Lilitas, TNs etc" tan efectivos hasta hace poco comenzaban a ser ridículos y eso es mérito de varios actores:
La Presidenta y el Ex Presidente Néstor Kirchner en primer lugar que supieron canalizar y utilizar muy bien las herramientas disponibles.
Los nuevos grupos intelectuales como Carta Abierta y Progranas televisivos como 678 en segundo lugar que supieron, apuntando a distintos segmentos sostener, con eficacia la batalla cultural.
Y en tercer lugar nuevos medios como la "blogósfera" y las redes sociales que cumplieron una tarea destaca ble y multiplicadora.
Instrumentos tales como la Ley de Servicios Audiovisuales o la "Asignación Universal por hijo" por sólo nombrar dos del último tiempo.
Sin embargo daría la impresión que esa etapa está concluyendo y que en el mismo sentido de utilizar "tácticas mas sutiles" parecen apuntar el ya mencionado programa de 678 con Beatriz Sarlo y el escándalo desatado a partir de las irregularidades que se habrían producido en el Proyecto "Sueños compartidos" por parte de su apoderado Sergio Schokender.
Del caso Schocklender ya hemos opinado.
Esa opinión tuvo dos o tres órdenes de respuestas:
Hubo quienes compartieron en líneas generales las opiniones vertidas, hubo otros que fueron muy críticos y consideraron que había que serlo aún con la misma Hebe y con la Asociación  Madres de Plaza de Mayo y hubo finalmente quienes adoptaron una actitud "defensista" advirtiendo detrás de estos planteos una campaña en contra de los organismos de derechos humanos y un tiro por elevación a la misma Presidenta.
Creo, a riesgo de no dejar satisfecho a nadie,que las tres posturas tienen algo de razón, y que esas razones no son contradictorias sino complementarias.
Veamos:
En primer lugar, las tres posturas coinciden en investigar lo sucedido y en no avalar ninguna de las eventuales canalladas del Schocklender.
Ahora bien:
Hay una campaña desatada contra los organismos de derechos humanos, no hay duda, que esa se campaña se basa en flancos débiles que ofrecen algunos de ellos tampoco hay duda, y que la responsabilidad de quienes encomiendan a personas inconvenientes existe también, mas allá de esa responsabilidad no sea penal, o al menos nadie lo haya acreditado.
Esto se da en un contexto en donde los sectores mas concentrados del establishment a optar por los tiros por elevación en contexto en que resulta palmariamente evidente el fracaso de su desflecado "Grupo A".
Esto lo destaca el politólogo Edgardo Mocca muy bien en esta nota.
Allí mismo se da cuenta de la aparición del "centro izquierda" no Kirchnerista con Binner y Morandini como fórmula presidencial, esto ocurre también en momentos en que se produce entre los distintos sectores de poder concentrado una puja que tiene por protagonista cuando no al tipo de cambio 
González Fraga y Alfonsin proponen un dólar mas barato reemplazando el financiamiento vía retenciones con el endeudamiento externo
Los países del UNASUR mientras tanto buscan adoptar una estrategia común cuestionando la prórroga de jurisdicción y los reclamos de los fondos buitre.
En este marco no es casual que Duhalde diferencie a unas y otras Madres y que con ello se pretenda atacar el máximo capital simbólico del Gobierno que está dado por la política de derechos humanos.
Estela Carlotto y los demás organismos no caen en la tranpa, lo que es saludable, pero tampoco en el "negacionismo" que no es desde ya una buena estrategia.
Veamos lo siguiente:
En estas elecciones se reprodujo el bipartidismo, si bien en forma inorgánica.
El Kirchnerismo, tal como se destaca en la nota de Mocca a la que aludíamos, se podría hoy esquematizar en estos segmentos:
Por una parte el tradicional aparato del Peronismo, hoy mas invertebrado que antes, con infinidad de grupos y su subgrupos alienados circunstancialmente detrás de los distintos candidatos como lo demostraron con la conformación de listas de la Capital
Por otro lado el dispositivo que se inscribe dentro del Kirchnerismo pero no en forma necesariamente peronista, es lo que se agrupa en torno del Frente para la Victoria, lo identificado como "transversal", y finalmente se encuentran los aliados del Kirchnerismo que si bien se inscriben en una posición autónoma en líneas generales acompañan las políticas gubernamentales como el Encuentro de Martín Sabbatella o el Socialismo de Jorge Rivas y Oscar González.
En todos estos segmentos hay peronistas, y en todos ellos a su vez hay "progresismo".
Por fuera de estos sectores se encuentra la derecha gorila y recalcitrante y el "progresismo" no kirchnerista.
También podemos afirmar sin temor a equivocarnos que hay derecha en todo el dispositivo oficialista y oponiéndose al gobierno desde ya, o, dicho en otros términos "adentro" y "afuera".
En todo este contexto, hoy los caballitos de batalla no son De Vido, Jaime, o Moreno, habitúes de las comidillas mediáticas cada vez que se quería escenificar la corrupción
En todo ese contexto hoy resultan cuestionados en primer lugar las Madres de Plaza de Mayo y detrás de ello el Proyecto "Sueños Compartidos" con lo que se ataca a un tiempo al proceso de Verdad y Justicia y su secuela de cuestionamiento a toda salida represiva como remedio a los conflictos y por el otro lado los subsidios a los mas humildes y las políticas sociales, y por el otro el INADI,adonde se puede observar una deplorable interna entre Claudio Morgado, alguien cuyo aporte fue vital en el éxito de la sanción de la Ley de Servicios Audiovisuales y María Rachid, alguien que cumplió similar papel respecto de la Ley de Matrimonio Igualitario.
El objetivo sería entonces aislar al "progresismo" kirchnerista y permitir el avance de la derecha existente en todo ese dispositivo.
¿Estamos diciendo que en ambos lugares se produjo la "infiltración del enemigo?
En ambos casos lo que en verdad ocurrió es que se logró la provisión de una gran cantidad de material para el enemigo, para empañar todo aquello que fueran las políticas que mas nos han seducido por parte del kirchnerismo en el último tiempo
A ello debe sumarse el conflicto gremial docente en Santa Cruz adonde el Gobernador Peralta revela una notoria incapacidad para dialogar con los referentes sindicales.
Porque mas allá de reconocer que el modelo en vigencia nos da noticias auspiciosas con el lanzamientos del primer satélite argentino o la clonación de la primer vaca que provee leche maternizada (muy lejos de aquel otro que mandaba a los investigadores a "lavar los platos"), ello no pude implicar la negación del conflicto social y las aristas regresivas que sigue mostrando la distribución del ingreso.
La  emergencia de un progresismo opositor no kirchnerista está demostrando que no todo lo que no es Gobierno es derecha gorila, aunque ese progresismo opositor equivoque fácilmente al enemigo.
La existencia de una derecha dentro del dispositivo gubernamental mal puede encubrirse con el manto purificador del peronismo o mejor dccho del supuesto "peronismo" que así planteado es "pejotismo" y que existe como hemos visto por fuera del PJ también.
Y la mejor forma de defenderse es asumiendo los errores por una parte, y ratificando el rumbo y los principios por la otroa







martes, junio 07, 2011

Shocklender, los "Rasputines" y la "religiòn de los ateos"

Los hechos de publico conocimiento respecto de las causas judiciales en las que se viera involucrado el ex apoderado de la Asociación Madres de Plaza de Mayo debido al carácter justamente público que poseen no merecen mayores comentarios de este blog por lo que no voy a contar lo que ya todos conocen, al menos en la Argentina (los que no, se sabe, puede acudir a otras fuentes para enterarse en detalle).

Si me interesa extraer algunas conclusiones del episodio, a propósito de lo que suelen ser nuestras actitudes frente al liderazgo ejercido por algunas personas, y, en particular, nuestra actitud ante la crítica.

Sobre todo lo que desde Peròn con Lòpez Rega parece ser una constante, la del lìder amado y representativo con el ladero oscuro o siniestro,

Interesa sobre todo lo expresado en este reportaje que Nora Veiras le hace en el diario Página 12 en el que manifiesta sentirse "traicionada" por Shocklender. 

Cabe entonces preguntarse, o mejor dicho preguntarnos en qué nos traicionó Shocklender.

Los hermanos Sergio y Pablo Shcklender fueron condenados en plena dictadura militar por el asesinato de sus padres.

El tratamiento del tema por parte de los medios periodìsticos de la dictadura fue deleznable y destinado sobre todo a tapar sus atrocidades.

De parte de aquellos que no tenemos una mentalidad reaccionara, el hecho no podría despertar menos que la comprensión,  mas cuando se fueron conociendo los escabrosos detalles de la vida familiar de esos entonces jóvenes  que incluía como se recuerda, torturas psicológicas, abusos sexuales hacia ellos, y toda clase de vejamenes y aberraciones

Como la dictadura había bastardeado el tema todo lo que podía y el padre de ambos trabajaba para la empresa Pittsburgh, (que se dedicaba a las armas y poseía relaciones nada claras con los uniformados) empezamos a pensar que en verdad el asesinato del matrimonio Schocklender había estado vinculado a negocios con las armas y que los chicos habían sido utilizados como chivos expiatorios

El menor de los Schocklender, Pablo, demostró cierto talento literario al escribir un libro "Pasajeros de una pesadilla" de corte autobiográfico en el que se cuenta detalladamente todos los elementos constitutivos de ese perverso núcleo familiar, pero en el que se omite deliberadamente contar como y en que circunstancias se produjo el crimen por el que el autor del libro y su hermano fueron condenados.

Ese libro, que ya de por si era casi cinematográfico, dio lugar a la película del mismo nombre con una excelente actuación de una Alicia Bruzzo, entonces atractiva, en el rol de la madre, y de Federico Lupi, en el rol del padre ambos excelentes en sus actuaciones.

La película en cuestión, parece sugerir al final, la participación de servicios de inteligencia de la dictadura en el homicidio de ambos progenitores de los Schocklender.

Luego Sergio Shocklender, alguien evidentemente muy inteligente, supo en la cárcel ganarse el respeto de los otros reclusos.

Denunció la situación en los presidios, contribuyó a formar una Universidad y estudió tres carreras.

Así se comenzó a edificar una módica leyenda, y si bien el se encargó de aclarar "que no era Gramsci" fue en muchas ocasiones tratado como tal.

Hebe de Bonafini trabó amistad con el mayor de los Shocklender cuando aún estaba preso.

Creo que lo valoró en tanto "defensor de derechos humanos" y estableció con él una relación casi filial.

Cuando salió de la cárcel, Hebe le ofreció a Sergio Schocklender práctica mente todo y lo consideró su principal persona de confianza.

Y aquí nos detenemos para hablar un poco de Hebe, la otra parte de esta historia.

Hebe Pastor de Bonafini, todos la conocemos, es quien desempeñó el rol de "conciencia crítica" y "jacobina" de nuestra sociedad, durante la dictadura y a posteriori.

Era imposible refutarla, siempre decía la verdad en forma aún hiriente, y nos devolvía a todos (no sólo a los represores o a los cómplices políticos sino a toda la sociedad) en forma de espejo todas nuestras miserias.

Es alguien complejo, para nada mediocre, a quien muchos de los "heridos" siempre han querido ver caer.

En los inicios de la democracia su oposicion a las indemnizaciones a las exhumaciones de cadáveres la alejaron de las otras madres que formaron linea Fundadora y la hicieron aparecer como la mas intransigente de los dirigentes de derechos humanos.

Alguien que comenzó como diría Horacio Gonzalez "en la cocina de su casa" y tuvo la relevancia que tuvo.

Dicen que se oponía en forma terminante a que sus hijos  hicieran política, y  en esa misma forma se opuso a todos los gobiernos dictatoriales y constitucionales desde sus principios, y finalmente apoyo a Cristina Fernadez de \Kirchner de igual manera.

Cierta vez que Pablo Shocklender había sido detenido en Santa Cruz de la Sierra se produjo una manifestación casi espontánea de militantes de izquierda  en  las afueras del hospital de Clínicas adonde se encontraba internado acompañado por Sergio.

Por entonces el canciller Guido Di  Tella, autor de célebres bloopers (acuérdense lo de las relaciones carnales) comparó la situación de los Shiocklender con la película "En el nombre del padre" por medio de la cual se historiaba el episodio real de una familiar irlandesa falsamente acusada de ser del IRA y haber realizado un atentado.

El entonces Ministro Ruckauff, alguien que no nos simpatiza para nada, dijo que "le sorprendía como cierto público simpatizaba con dos chicos de clase media alta que habían cometido un delito cuando no la hacían con otros de extracción mas humilde".

El canallesco argumento del apólogo de la mano dura  apuntaba sin embargo a algo cierto.

La vida me contactó con algún actor de la película y por mi profesión tuve alguna información de lo que había sucedido.

Todo parecía indicar que  el  homicidio había ocurrido  de verdad así las motivaciones fueran mas que comprensibles (aunque no justificatorias desde ya)

El mismo Sergio Schocklender decía "no es que las cárceles sean horribles sólo para los inocentes, sino también para los culpables", desde ya que tiene razón.

* * *
Cuando Shocklender salió de la cárcel fue adoptado casi como un hijo. por Hebe de Bonafini

Recuerdo trenzándome en  discusiones con gente que objetaba al personaje argumentando que esto demostraba que la reinserción era posible.

Zaffaroni siempre destacó lo reaccionario de todas las filosofías "re" y Elías Newman decía que "hacer terapia en la cárcel es como hacer gimnasia en un ascensor"

Desechar a alguien por algún grave error de su vida es discriminatorio, pero" romantizarlo" es algo irreal también

¡Que llevó a Hebe a cometer ese error y a nosotros a avalarlo?

* * *
Fernado Nadra era un dirigente del PC que escribió varios libros justificatorios de las políticas de su partido

Al final de su vida se distanció de esa organización política y escribió un libro cuyo contenido no voy a destacar pero si su título que me parece muy acertado: "La religión de los ateos".

El, que fue un sumo sacerdote de esas religión, tuvo que reconocer la existencia de ese fenómeno.

Al comienzo de un célebre en ensayo de Sigmund Freud llamado El Malestar de la Cultura" el autor transcribe una polémica epistolar que mantuvo con Romain Rolland.

Rolland justificaba la necesidad de Dios a partir de lo que el denominaba "el sentimiento oceánico", algo así como lo que algunos existencialistas llamaban "sed de absoluto", Freud le respondía que esa necesidad no existía sino que se traba de la necesidad de la existencia de un "padre".

Sea como fuera, lo cierta es que los ateos muchas veces tenemos actitudes "religiosas".

De esa forma fabricamos un mito,o vemos a un  Shoclender en forma romántica

Lo que hizo en la cárcel fue positivo, nadie lo niega. pero una cosa es brindarle un destino para cuando salga del presidio, otra es delegarle toda la confianza, y el manejo pecuniario.

Pero ¡Quién iba a cuestionar a Hebe?.

Hebe también en su momento apadrinó o "amadrinó a Charly García. ¿A partir de que ? De los ataques recibidos por lo mas pacato de nuestra sociedad debido a sus actitudes disruptivas que tenían que ver antes con sus adicciones que con una conducta antisistémica.

La estupidez reaccionaria podía colocar a Hebe y a Charly en la misma bolsa, pero siempre fueron bien distintos aunque el establishment considerase a ambos "imbancables" .

Charly terminó apoyando a Ménem que es un cretino sin límites éticos ni ideológicos, por lo que podía seducirlo al entender mucho mas sus miserias que la propia Hebe.

Es una paradoja que una gran madre termine "amadrinando" a un parricida.

Pero lo importante es tomar en cuenta que el espíritu crítico no debe perderse nunca con nadie, y sobre todo con los grandes como Hebe de Bonafini.

Porque quizás los "mediocres" y los "pequeños" tenemos aciertos "pequeños" pero errores del mismo tamaño.

Los grandes, en cambio, hacen avanzar la historia tanto como retroceder.

Para los reaccionarios el lugar de los luchadores es el de "déspotas" o el de "ingenuos" o en términos mas vulgares el de "hijos de puta" o "pelotudos". Lo han hecho con todos, recordemos si no lo que transmitieron sobre el Che Guevara.

Por eso en esta nota ratificamos toda nuestra confianza en Hebe de Bonafini, pero le pedimos mas cuidado en sus elecciones, mas flexibilidad en sus apreciaciones.

Confiamos en ella porque treinta años de historia nos demuestran quién es, pero nos permitimos analizar críticamente sus actitudes y las de todos los que amamos. porque el amor es también cuidar a los nuestros,  porque no queremos practicar "la religión de los ateos"
.