jueves, abril 27, 2006

¿El triunfo de los abogados "descorbatados" ?(Acerca del triunfo del Dr. Jorge Rizzo en el Colegio Público de Abogados de la Capital)

Muchos de los que leen este sitio son abogados.Algunos de ellos tienen participación gremial y han particpado en, y/o votado a distintas listas de las que compitieron en las recientes elecciones del Colegio Público de Abogados, así que los invito, si es que lo desean, a opinar, aportar y disentir, si cabe, con el análisis que se va a hacer a continuación.

En las recientes elecciones del Colegio Público de Abogados ganó la lista "Gente de Derecho", encabezada por el abogado Jorge Gabriel Rizzo, que si bien posee una larga militancia en el gremialismo profesional, ha construído una agrupación, practicamente desde la nada, derrotando a todas las opciones que tradicionalmente se adjudicaban la conducción del organismo que rige la vida profesional de los letrados.

Sorprende en una profesión,tradicionalmente reputada como conservadora, y proclive a otorgar "respetabilidad" a ciertos "apellidos", que por su ilustre prosapia, siempre parecían correr con ventaja en estas lides.

Sin embargo, si se analiza bien se advierte, que en este país la única dirigencia que está en crisis no es la política, y que los "establishment" tienden a ser cuestionados cuando no dan respuesta a un conjunto.

Para entender ésto, analizaremos brevemente dos historias, la del Colegio Público de Abogados, y la de la agrupación triunfante.

Hasta 1985, no existía en la Argentina la colegiación obligatoria. Los intereses profesionales de los abogados solían disputárselos fundamentalmente dos antiguas organizaciones.

Por un lado estaba, (y sigue estando), el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires (no confundir con el Colegio Público de Abogados), de orientación tradicionalmente conservadora. Era el nucleamiento de los abogados que ostentaban un cierto "prestigio" tradicional. Entre los mas conspicuos miembros de este nucleamiento había reconocidos colaboradores de diversas dictaduras militares, o adherentes al Opus Dei.

Por el otro, estaba,(y también sigue estando) la Asociación de Abogados de Orientación mas "progresista", adonde solían nuclearse los abogados afines tanto a las ideas de los partidos populistas, como a las tendencias de izquierda o centro izquerda mas tradicionales.

A partir de 1985 se estableció la colegiación obligatoria. Todo abogado que se matriculase en la Capital Federal, o quisiese litigar en el fuero Federal, debería hacerlo en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, que sería el encargado de defender los intereses profesionales de los letrados,y además ejercería la "policía de la matrícula".

Desde entonces las conducciones que se sucedieron en el Colegio fueron en general conservadoras, y detentadas por algún apellido ilustre de la abogacía.

La excepción fue el ya fallecido Dr, Cichello, que solía ser cuestionado por sus rivales por su supuestamente bajo nivel profesional, pero que en su discurso solía interpelar al abogado común de la calle. Cichello, en una primera aprooximación, podía ser calificado como alguien con rasgos "populistas", aunque en modo alguno de izquierda.

A Cichello lo sucedieron otras conducciones. En general estuvieron encabezadas por algún reconocido profesional, pero en su eclecticismo en muchos casos mezclaban "progresistas" adherentes al FREPASO con gente próxima a las posiciones mas conservadoras de la Iglesia Católica.

Pero en todos los casos fueron percibidas como distantes por el abogado común.

Así es como aparece "Gente de Derecho", un experimento digno de análisis por su avance desde lo virtual hacia lo real hasta convertirse en una alternativa triunfadora. ¿Cómo se fue dando este fenómeno?

Como dijimos antes, Jorge Gabriel Rizzo era un abogado que poseía experiencia en la militancia gremial de los abogados. Tenía otras inquietudes. Ya había conducido un programa radial llamado "Gente de Derecho" Ese mismo nombre lo utilizó para organizar una lista de correo electrónico a parrtir de la cual congregar abogados.

De esa lista de correo se pasó a la realidad de las acciones. Primero protestando contra el aumento de la matrícula, luego enfocando el accionar hacia un tema que no había sido detectado por los otros contendientes pero que preocupaba a la mayoría de los matriculados: La Caja de Jubilaciones llamada CASSABA.

Mas allá del planteo jurídico de inconstitucionalidad de CASSABA, que no es intención discutir en estas líneas, lo cierto es que hay muchas cosas de las que el esttablishment del Colegio de Abogados nunca sió cuenta.

El abogado medio argentino está muy lejos de ser ese personaje rapaz y millonario que supone el imaginario popular.

Por el contrario. Se trata de uun mini autónomo sumamente empobrecido, o, en el mejor de los casos, de un trabajador en relación de dependencia hiper explotado, cuando no alguien que lo hace en forma gratuita esperando que algún día le paguen.

Alguien que no cobra, y al que permanentemente le exigen que pague. Alguien que de las diversas conducciones del Colegio, sólo encontró su accionar como policía de la matrícula , y muy poco de la defensa de su profeesión.

Alguien que se encontró en muchos casos con minorías soberbias que se autotribuyen un nivel superior al resto de los profesionales, y que suelen dar respuestas elitistas a los problemas de la profesión.

Si se siguen los debates internos de la agrupación del Dr. Rizzo, se advertirá que es ideológicamente heterogénea, o carente de ideología en muchos casos. En principio muchas de las agrupaciones que han conducido el Colegio han sido heterogéneas y han juntado en su seno expresiones contradictorias.

No creo que la mayor parte de los abogados no quiera tener una buena jubilación, lo que sucede es que su presente no da para más.

Ahora, al hacerse cargo del Colegio, hay que tener en cuenta no sólo las reivinidicaciones gremiales, sino que también hay que saber del peso, de la influencia del Colegio, y de que por lo tanto, también debe asumir posiciones ante el conjunto de la sociedad.

De todos modos , la creatividad, el esfuerzo, el haber hecho mucho a partir de muy poco merece el premio obtenido.
Alguna vez Rizzo dijo que representaba a los "abogados valija" y a el lo acusaron de desalineado. Tal vez sea la hora de los abogados "descorbatados", tal vez larga sombra del 2001 sea mas larga de lo que se supone.

Así no se comparta mucho de lo que Gente de Derecho ha postulado, valen la pena estaas reflexiones

martes, abril 25, 2006

¿Bush tiene a Dios de su lado?


Bush sigue recordando con sus increíbles declaraciones, que lamentablemente se corresponden con sus acciones viejas canciones de Bob Dylan.
Ahora dijo que "no tenía dudas sobre lo que había hecho en Irak". Paradójicamente recuerda a ese filósofo castrense de la Argentina que dijo que "la duda es la jactancia de los intelectuales".
Antes había dicho que había soñado que Dios le encomendaba todas y cada una de las misiones que llevaba a cabo, llamándolo cariñosamente por su nombre de pila "George".
Antes que los ecuánimes espíritus progresistas de la Unión Europea vuelvan a criticar moderadamente a este demente y se vuelvan a horrorizar con el fundamentalismo islámico recordemos estas declaraciones.
Lo que sigue es una canción de Bob Dylan de 1963 llamada "Con Dios de Nuestro Lado", aludiendo al "In God We trust" del escudo de la Unión.
Fue escrita en plena guerra fría, pero si se reemplaza "rusos" por "árabes", notaremos que tiene una sorprendente actualidad:


Oh mi nombre es nada
Mi edad significa menos
El país del que vengo
se llama el medio oeste
Allí crecí y fui enseñado
las leyes a obedecer
Y esa tierra en la cual vivo
Tiene a Dios de su lado.
Oh los libros de historia lo dicen
Lo dicen tan bien
La caballería cargaba
Los indios caían
La caballería cargaba
Los indios morían
Oh el país era joven
Con Dios de su lado.
Oh la guerra hipanoamericana
tuvo su día
Y la guerra civil también
bien pronto pasó
Y los nombres de los héroes
tuve que memorizar
Con los armas en sus manos
Y Dios de su lado.
Oh los muchachos de la primera guerra mundial
vinieron y se fueron
La razón por lo que luchar
nunca conseguí entender
Pero aprendí a aceptarlo
Acéptarlo con orgullo
Porque no se cuentan los muertos
Cuando dios está de tu lado.
Cuando la segunda guerra mundial
ùn día acabó
Perdonamos a los alemanes
Y éramos amigos nuevamente
Aunque asesinaron seis millones
En los hornos los frieron
Los alemanes ahora también
Tienen a dios de su lado.
He aprendido a odiar rusos
Toda mi vida entera
Si otra guerra comienza
Es con ellos que debemos luchar
Para odiarlos y temerlos
Para correry ocultar
Y acéptarlo todo airosamente
Con el dios de mi lado.
Pero ahora conseguimos las armas
Del polvo químico
Si el fuego de ellos nos fuerza
Entonces debemos encender el nuestro
Con apretar el botón
le disparamos a todo el mundo
Porque no se hacen preguntas
Cuandose tiene a dios de su lado.
Y en una hora oscura
He estado pensando en ésto
Si Jesucristo
Fue traicionado con unn beso
Pero no puedo pensar por usted
Usted tendrá que decidir
Si Judas Iscariote
Tenía a dios de su lado.
Y ahora me voy
Estoy abatido hasta el infierno
La confusión que estoy sintiendo
No hay palabras para definirla
Las palabras llenan mi cabeza
Y caen al piso
Si dios está de nuestro lado
El detendrá la siguiente guerra .

martes, abril 18, 2006

UNA PESADA LLUVIA VA A CAER ( a porpósito de declaraciones de George W Bush)


Esta poesía, es la letra de una canción de Bob Dylan escrita en 1962.
Fue durante aquello que el Che Guevara denominara en su carta despedida "los días luminosos y tristes de la crisis del Caribe".

Estaba Dylan en un bar de New York, en el distrito del Greenwich Village, y escuchaba a los parroquianos hablar, mientras se temía la inminencia de un ataque nuclear.

Ayer, el imbécil que está al frente de la principal potencia del mundo, volvió a amenazar a Irán y a "no descartar ninguna alternativa".
Esas declaraciones pasaron desapercibidas.Mejor detengámonos un poco, antes de seguir poroteando, rosqueando, alienándonos con toda la basura televisva disponible, y empecemos a hacer algo, porque si esa "pesada lluvia" cae nadie se salva, ni siquiera nosotros tan australes y tan lejos de todo



UNA PESADA LLUVIA VA A CAER

¿Oh, dónde has estado, mi hijo de ojos azules?
¿Oh, dónde has estado, mi querido jóven?
He tropezado en la ladera de doce montañas con niebla,
He caminado y me he arrastrado en seis carreteras retorcidas,
He caminado hasta el centro de siete bosques tristes,
He estado ausente, delante de una docena de océanos muertos ,
He estado diez mil millas dentro de la boca de un cementerio
Y es una pesada, y es una pesada, es una pesadaa, y es una pesada,
Y es una pesada lluvia,la que va a caer.
.¿Oh, qué has visto mi hijo de ojos azules?
¿Oh, qué has visto, mi querido jóven?
Vi a un bebé recién nacido con lobos salvajes alrededor suyo.
Vi una carretera de diamantes con nadie en ella,
Vi a una rama negra con sangre que goteaba,
Vi una habitación llena de hombres con martillos ensangrentados,
Vi una escalera blanca toda cubierta de agua,
Vi a diez mil conversadores con sus lenguas rotas,
Vi revólveres y espadas filosas en las manos de niños pequeños,
Y es una dura, y es una dura, él es una dura, es una dura,
una dura lluvia la que va a caer.
¿Y que fue lo que oíste mi hijo de ojos azules?
¿Y qué fue lo que oíste, mi querido jóven?
Oí el sonido de un trueno, que rugía una advertencia,
Oí el rugido de una ola que podría ahogar al mundo entero,
Oí cientos de tamboriles con manos que resplandecían
Oí diez mil susurros y nadie escuchando,
Oí una persona morir de hambre, y mucha gente riendo,
Oí la canción de un poeta que murió en la alcantarilla,
Oì el gemido de un payaso que gritaba en el callejón,
Y es una dura, y es una dura, es una dura, es una dura
lluvia la que va a caer.
¿Oh,a quién encontraste , mi hijo de ojos azules?
¿A quién enconraste mi querido jóven?
Encontré a un niño joven al lado de un pony muerto,
Encontré a un hombre blanco paseando a un perro negro
Encontré a una mujer jóven con su cuerpo ardiendo,
Encontré a una muchacha joven,que me dió un arco iris,
Encontré a un hombre herido de amor,
Encontré a otro hombre herido de odio,
Y es una pesada,una pesada,una pesada,una pesada,una pesada lluvia la que va a caer.
¿Oh, que harás ahora mi hijo de ojos azues?
¿Oh, que harás ahora mi querido jóven?
Me retiraré antes de que la lluvia comience a caer.
Caminaré a las profundidades del mas profundo y oscuro bosque,
Donde la gente es mucha y sus manos están vacías
Donde las pelotillas de veneno inundan sus aguas,
Donde el hogar en el valle se encuentra con la sucia y húmeda prisión,
Donde la cara de los verdugos está siempre oculta,
Donde el hambre es feo, donde se olvidan las almas,
Donde el color es el negro, donde el número es ninguno,
Y lo diré y lo pensaré y lo hablaré y lo respiraré,
Y reflejaré desde la montaña así todas las almas pueden verse,
Entonces estaré parado en el océano hasta que comience a hundirme
Pero sabré mi canción mucho antes de que comience a cantarla,
Y es una dura,una dura, una dura, una dura lluvia,
la que va a caer.

lunes, abril 10, 2006

La isla universitaria y el naufragio .

Siempre se planteaba que la Universidad era una isla. El concepto no era necesariamente peyorativo.
Por ejemplo, se planteaba que durante los años 58 a 66 del siglo pasado la universidad había sido una "isla democrática" en un país lleno de proscripciones. Se decía que esa universidad había sido de un excelente nivel académico en un país que decaía progresivamente.
Se había criticado también su carácter de "isla", por ser mayoritariamente opositora al primer peronismo, o por haber sido pro golpista en el 30, no obstante haber obtenido sus reivindicaciones con el yrigoyenismo mediante la reforma de 1918.
Se había dicho que también era una "isla revolucionaria", porque cuando lo propio no sucedía en el país, en la Universidad ganaban muchos centros de estudiantes agrupaciones afines al Partido Comunista, u ostentaba un notorio poder la JUP en su versión mas radicalizada, en los años 73/74 cuando ni en el pueblo peronista, ni en el pueblo en general sucedía lo mismo.
Contradictoriamente también se decía que la Universidad había mostrado un notorio poder de anticipación en diversos momentos históricos:
Por ejemplo en el año 69 en Córdoba los estudiantes habían acompañado a los obreros en el "Cordobazo" que presagiaba la definitiva caída de la autodenominada "Revolución Argentina", o en 1973 la Universidad de "gorila" devino en Peronista, anticipando lo que sucedería con Cámpora, o en el 83 consagró también el triunfo de Franja Morada, anticipando lo que sucedería en el país.
Pero isla, o no, un diagnóstico solía repetirse respecto de la Universidad.
Se decía:"La UBA siempre fue de un excelente nivel académico.La decadencia la inició Onganía en la fatídica noche de los bastones largos". La consecuencia de ese diagnóstico era que con la restauración de la democracia y del gobierno tripartito la Universidad recuperaría las glorias perdidas. ¿Fue así?
Desde 1983 a la fecha los hechos parecen no corroborar esta tésis.
Se podrá argumentar que la Universidad se ve asediada por una realidad social y educativa que es cada vez peor y que la trasciende,ya que tanto el resto del sistema educativo (educación primaria y media) y la realidad social son determinantes.
Pero la verdad es que a los Ottalaghano,los Rodríguez Varela, o los Lucas Lennon no los sucedieron nuevos Riccieri Frondizi o Hilario Fernández Longh, sino Shuberoff.
Y Shuberoff no signficó en modo alguno la recuperación del espíritu crítico, ni el deasarrollo de la investigación, ni la adopción de una posición determinada frente a la sociedad.
No, Shuberoff significó el prebendarismo, y la politiquería en detrmiento del cogobierno y la democracia.
Durante el largo período de Shuberoff, la Universidad fue un feudo mas del Estado en el que repartir cargos y hacer negocios.
¿Y la educación? Bien gracias, porque como a nadie le preocupa, que los docentes sean ad honorem o casi, porque nadie entiende como el presupuesto Universitario no alcanza para remunerar al personal docente.
En cualquier Universidad del mundo la rama académica de las profesiones y la rama profesional se encuentran separadas, en la Argentina no. La docencia universitaria es o bien un pasatiempo de profesionales con buen pasar, un renglón mas en el currículum de otros profesionales, o un factor de poder para otros.
Pero de poder en el sentido mas ramplón y desnudo del término. Traducido esto significa que si soy decano, rector, luego miembro eminente de un colegio profesional, luego tengo un lugar en la Cámara de Diputados, en la justicia, o en otro lugar, desde ya importante, del aparato del Estado.
Si no, lo que puede suceder es que varios "académicos" integren una secta que se cite mutuamente en sus respectivas publicaciones, y así logren aparte de un mercado cautivo de lectores, en el mejor de los casos , alguna ubicación en alguna fundación privada u organismo internacional.
Mientras tanto la Universidad no forma ni profesionales, ni investigadores. Ni se preocupa por el destino de los que forma, ni como los forma.
Cuando todas las Unviversidades públicas y privadas tienen convenios con universidades del exterior, nadie se explica porqué esa información llega a los alumnos,graduados y hasta docentes en cuentagotas en la UBA.
Tampoco porque existe tan poca, o nula preocupación por la inserción laboral de los egresados.
Todos éstos son rasgos del Shuberoffismo, esa variante de "Vandorismo" universitario, que igual que el menemismo, en tanto cultura política, parece haber contagiado a todos o casi todos, de derecha a izquierda, y que sobrevive al propio Shuberoff.
Sabemos que se está debatiendo quien será el nuevo rector de la UBA. Pero nada de ésto aparece en el debate.
Igual que en los pobres debates electorales nacionales, se apela a aspectos de la biografía de uno u otro candidato, o se cuentan "porotos" en el sentido mas punteril del término.
¿Que proyecto de Universidad para qué proyecto de país? Eso no importa.
A veces hasta sería deseable que la universidad recuperse ese tan denostado carácter insular.

miércoles, abril 05, 2006

CROMAÑON Y CONFUSION (acerca de algunas posturas de padres de víctimas de Cromañón después del juicio político)

Desde estas páginas le hemos atribuido al Ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires la responsabilidad política que entendíamos que le correspondía.
Dijimos que eso podía dar lugar a un proceso inédito en el país mediante el cual los ciudadanos reclamaban del Estado que cumpla con el rol que le es asignado,y sancionaban al que incumplìa, un llamado de atención a toda la clase política, sin entender por ello que Ibarra es el único o el mas importante de los representantes del Estado ausente, pero que indudablemente es responsable y es aquel al que le tocó.
Pero ello a condición de que se saquen conclusiones que impliquen por un lado sancionar los incumplimientos, y por el otro prevenir para el futuro y evitar nuevas catástrofes como la que acontenció en el boliche llamado "República Cromañón".
Pero hemos visto en los últimos días de parte de algunos familiares de víctimas de Cromañón, y de algunos sobrevivenetes una posición al menos confusa respecto de la responsabilidad que le cabe al grupo "Callejeros" en lo que sucedió esa fatídica noche.
Sucede, como todos sabemos, que "Callejeros" intentó, por ahora sin éxito, regresar a los escenarios en la provincia de Tucumán.
Ante ese hecho,algunos de los que esa noche salvaron su vida por milagro, y otros que perdieron allí mismo un ser querido, o ambas cosas al mismo tiempo, salieron a "militar" activamente por el regreso de la banda protagonista de la tragedia,argumentando su presunta falta de responsabilidad.
Según el particular punto de vista de esta gente, el principal responsable de lo que sucedió esa noche sería el Ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires Aníbal Ibarra, que de acuerdo a su opinión debería ser citado a prestar declaración indagatoria.En segundo lugar le atribuyen responsabilidad al empresario Omar Chabán, que sin duda la tiene, pero manifestando un curioso fundamento.
De acuerdo a estos familares y sobeviventes de Cromañón, si Chabán hubiese tenido el local en condiciones no se habría producido la tragedia así se hubiese encendido la famosa bengala.O sea que la actividad pirotécnica desarrollada dentro del local, según el punto de vista de esta gente, sería totalmente irrelevante.
En un programa de televisión una de éstas personas llegó a decir que "no pudo ir a trabajar durante una semana cuando se enteró que Callejeros no iba a actuar".
¿Por qué tanta confusión?
Sabemos que todas las sociedades suelen ser contradictorias, que las "síntesis" suelen ser patrimonio de grupos pequeños con mayor nivel de información que el promedio, pero hay confusiones que orillan la locura.
¿Cómo es posible que tanta gente vea con claridad la responsabilidad política, que es la mas difusa e indirecta, y no alcance a ver la responsabilidad directa?
La respuesta es sencillamente que sólo se ve lo que se quiere ver. Entonces que, por una vez, ruede una cabeza supuestamente poderosa, pasa a ser funcional a la perpetuación de todo el sistema con todos sus costados mas perversos.
Porque si uno cae, se estaría demostrando, que la "movilización no habría sido en vano".
Pero los empresarios inescrupulosos, lo son no sólo por culpa del Estado ausente, sino también por causa de la lógica voraz del lucro.
Y entre los cultores de esa lógica voraz están los Callejeros.¿Por qué no iban a estarlo? ¿Porque son pibes de barrio? ¿Porque recién estaban empezando? ¿Porque también perdieron seres queridos? ¿Si Ibarra hubiese perdido algún ser querido en Cromañón, dejaría de ser responsable para esa gente?
Porque admitir tres mil o mas personas donde en verdad entran mil es responsabilidad de la banda también, y princpalmente de la banda.
Porque estimular el uso de bengalas, y no parar el recital pudiendo hacerlo, cuando el mismo Chabán le había hablado al público desde el escenario,(lo que por supuesto no lo exime de responsabilidad), es ser responsable.
Porque es mentira que "ni la bengala, ni el rock and roll, mataron a nuestros chicos", que sólo los mató la corrupción.
Porque el rock and roll como música no los mató, pero la irresponsabilidad de una banda de rock sí.
Porque la bengala sí los mató, y porque a esta altura resulta patética la conspiración de silencio alrededor del que encendió ese artefacto, así esté muerto, porque es imprescindible conocer la verdad.
Porque resulta incomprensible el silencio del abogado José Iglesias respecto de éste tema, cuando fue tan activo su liderazgo en todo lo atinente al juicio político, so pretexto de "dejar actuar a la justicia". Es obvio en otras etapas de este mismo proceso no "dejó actuar", sino que actuó.
Para terminar voy a citar dos frases de dstintas personas respecto del tema.
Una del cantante Guillermo Novelli del grupo "La Mosca". Novelli dijo que comprendía la actitud de "Callejeros" de suspender el recital, porque al cantante lo hubiesen tomado como un "maricón".
Otra de la madre del cantante de Callejeros Patricio Santos Fontanet: Susana Fontanet al día siguiente de ocurrida la tragedia.
Dijo esta Señora que Chabán había intentado detener el recital pero lo había"hecho en tono militar" y que los adolescentes "son rebeldes".
Si la rebeldía es encender bengalas y suicidarse los corruptos mas podersos pueden estar muy tranquilos.