sábado, diciembre 30, 2006

Cuando se quiere se puede (Sobre la reaparición de Luis Gerez y la no aparición de Jorge Julio López)


Se vivieron cuarenta y ocho horas dramáticas tras la desaparicìón y posterior reaparición del testigo del caso "Patti" Luis Gerez.
Fue todo tan vertiginoso, y es todavìa todo tan prematuro que resulta sumamente difícil sacar conclusiones.
La información es conocida por todos:
Luis Gerez, albañil y militante de la agrupación Kirchnerista "Pensar Escobar", cuyo referente es el actor Alberto Fernández de Rosa había sido secuestrado el miércoles pasado cuando se dirigía a la carnicería próxima a la casa en donde el y sus conmilitones estaban preparando un asado de fin de año.
Gerez, es testigo en diversas causas judiciales que se le siguen al Ex Intenedente de Escobar y Ex Comisario Luis Abelardo Patti.
Su testimonio había sido fundamental para inhabilitar el acceso de Patti a la Cámara de Diputados.
Afortnadamente la reacción fue rápida.
Una amplia movilización plurisectorial en Escobar, la acción de efectivos de diversas fuerzas de seguridad, y un fuerte discurso presidencial fueron aparentemente determinantes para lograr la inmediata aparición de Gerez, quien fue hallado con el torso desnudo en un descampado de la localidad de Garín.
Aparentemente Gerèz había recibido torturas físicas y psiclógicas por parte de sus captores, y dversas voces, empezando por las oficiales sospechan del entorno de Patti.
Hasta aquí los hechos.
Se puede decir que es auspicioso que se reacciones en forma veloz, y resulta inexplicable entonces, porque no se actuó de la misma manera en el caso de Jorge Julio López que permanece desaparecido.
Pero la cosa no termina allí:
Podríamos conformarnos con esa fábula que nos dice que existe una "sociedad democrática", ajena a estas bestialidades, cuando todos sabemos que el Señor Patti, el Señor Rico, y el Señor Blumberg cuentan con el apoyo de vastos sectores de la sociedad que ven en la represión la mágica solución de muchos problemas.
También que esta "mano de obra desocupada", nunca perdió en verdad el trabajo y sirvió a diversos intendentes mafiosos, y en diversas internas partidarias durante los años de democracia.
Asimismo queda claro que los "derechos humanos", no pueden ser tratados de manera oportunista, su tratamiento requiere cuidado y pensamiento estratégico porque sino nuevos López o Gerez pueden aparecer.
Finalmente, merece un párrafo aparte la deternción del ex Comisario Almirón en España.
Esta detención abre la puerta a la investigación de los críemenes de la Triple A durante el gobierno peronista del 73/76.
Efectivamente la represión no fue sólo cosa de militares.
El Peronismo se tiene que hacer cargo de los Lombilla y Amoresano de su primera época, y de sus posteriores López Rega e Ivanissevich.
El radicalismo de su represión en la Patagonia, de la Forestal, y de la Semana trágica.
Ambos se tienen que hacer cargo de sus apoyos a diversas dictaduras militares y gobiernos semiconstitucionales que también llevaron a cabo políticas represivas.
Tal vez haya llegado la hora de ir a fondo.

viernes, diciembre 15, 2006

Para que Pinochet se termine de morir, o el síndrome de Pele el conquistador.(sobre los mitos y realidades del "milagro chileno")


Y si el hijo e´puta e Franco se llegara a morir,
cuando pases por su tumba no te olvides de escupir(Canción popular española)

Retornarán los libros, las canciones,
que quemaran las manos asesinas,
renacerá mi pueblo de su ruina,
y pagarán su culpa los traidores.
Pablo Milanés.

Yo vengo a hablar por vuestra boca muerta (Pablo Neruda).

Tantas veces fue esperado y deseado que casi no se puede creer:

El chacal, asesino, traidor, Augusto Pinochet Ugarte ha muerto. Mal día para el diablo según Carlos Fuentes porque perdió la presidencia del infierno, aunque como dijo Mario Benedetti ;"la muerte llegó antes que la Justicia".

Pero Pinochet no va a terminar de morir hasta que no se termine de morir su herencia política, cultural y económica, ese tan mentado "milagro chileno", esa insistente mentira que a manera Goebbeliana le ha contado al mundo que en Chile todo es prosperidad y bonanza económica.

Si se juntan las cuestiones que suelen proclamar ciertos "progresistas" y "liberales" por igual resulta que "Pinochet violó los derechos humanos", pero "ordenó la economía". El sub texto de esta ecuación es claro "Fue necesario asesinar, torturar y perseguir, para ordenar la economía".

¿El resultado es que hoy los chilenos viven mejor?. Los panegiristas del modelo responderán: Sí porque tienen un país "serio", y aparte algunos agregarán "han incrementado notoriamente la compra de automóviles".

Casualmente esa promesa de "un auto por cada chileno", fue una de las célebres frases de Pinochet.

¿En qué consistió el famoso "orden" pinochetista?.

En hacer aquello que entre nosotros Martíenez de Hoz inició y no pudo completar, pero que concluyó Cavallo con todo éxito. En aplicar los criterios de Milton Frideman y los Chicago Boys, iniciando el Thatcherismo antes que Thatcher y el Reaganismo antes que Reagan.

La cuestión fue la privatización de casi todo, desde las empresas públicas hasta el sistema jubilatorio, pasando por la educación cuyo acceso hoy en Chile constituye un privilegio, lo que es admitido por la misma Presidente Bachelet que ha tenido que enfrentar un amplio movimiento de protesta al respecto.

Las estadísticas, que como se sabe, responden en cuanto a los criterios de medición que se establecen a una u otra concepción tampoco favorecen a Chile en lo que respecta a la distribución del ingreso:

Sin ir mas lejos esto es lo que informa la CEPAL respecto de América Latina en la materia :


"A finales de la década de los
años 90, el ordenamiento de
los países en función del coeficiente
de Gini, calculado a
partir de la distribución del
ingreso per cápita de las personas,
confirma que la mayor
concentración al nivel nacional
se presenta en
Brasil, con
un valor de 0,64. Bolivia, Nicaragua,
Guatemala, Colombia,
Paraguay, Chile, Panamá
y Honduras son también paí-
ses de alta desigualdad, con
coeficientes de Gini entre 0,55
y 0,60. Algo más moderada es
la concentración del ingreso
en Argentina, México, Ecuador,
El Salvador, República
Dominicana y Venezuela, donde
el coeficiente de Gini es
igual o superior a 0,50. Uruguay
y Costa Rica vuelven a
aparecer como los países con
menor desigualdad, con índices
por debajo de 0,48"

Sin ingresar en discusiones técnicas, lo que es posible advertir es que países como el nuestro han empeorado en lo que hace a la distribución de la riqueza respecto a sus estándares históricos y como países "serios" como Chile o Brasil se encuentran entre los peor distribuidos.

También es significativo que en países como Uruguay, donde la sociedad civil resistió con mas éxito las medidas mas drásticas de los planes de ajuste que se les aplicaron, es donde la distribución del ingreso resulta mas equitativa, por supuesto en el marco de los desastrosos parámetros de la región.

¿Que es lo que triunfó en Chile entonces?

La respuesta es: un proyecto cultural, que es lo que en definitva es cualquier proyecto económico.

Ese "proyecto cultural", conforme al cual "Chile será un país de propietarios y no de proletarios" (slógan también pronunciado por Pinochet y repetido por los conservadores de todas partes incluídos los nuestros).

Ese país en donde al pobre le da vergüenza su condición de tal en lugar de indignarlo, y en donde pagar peaje en las rutas es valorado como una "cuestión de status".

Recuerdo que en alguna oportunidad en que estuve en Santiago de Chile, un taxista me mostraba orgulloso el "Alto Las Condes" diciendo :"tenemos el shopping mas grande latinoamérica".

¡ Qué curiosa imágen! El "orgullo nacional" que en otro tiempo los "nacionalismos". solían depositar en la siderurgia, o en sus "Premios Nóbel", depositado en un "shopping center", y ésto manifestado por aquellos cuyo nivel de ingresos les impide plantearse siquiera la posibilidad de comprar lo mínimo en alguno de esos centros comerciales.

Pero ese proyecto cultural no triunfó por casualidad. Se trataba de sepultar un experimento que constituyó un intento de cambio social por la vía pacífica, y echar sal como los romanos sobre Cartago para que allí nunca nada mas crezca.

Y para eso se apostó fuerte a ese proyecto al que se lo calificó como "milagro", tal como el capitalismo hizo siempre con aquellos países en donde estableció una frontera ideológica.

Así habló sucesivamente de "milagro alemán" en su lucha contra la Unión Soviética, de "milagro japonés", sn su conforntación con el maoismo, o de "milagro chileno" en su batalla contra el populismo latinoamreicano.

La diferencia del "milagro chileno" respecto de otras experiencias calificadas de la misma forma, consistió en que mientras que en los otros "milagros" se pretendía demostrar que el capitalismo también podía satisfacer reivindicaciones sociales, en este "milagro" se pretendió demostrar que las mayorías puden prestar su consenso para las políticas que les quitan esas reivindicaciones.

Y eso justamente se aplicó luego en los países centrales, primero con Reagan y Thatcher, luego con los reconvertidos partidos socialdemócratas en el poder.

En el medio también se produjo el milagro de los "tigres asiáticos" que no son otra cosa que países factoría aptos para las "relocalizaciones" de las empresas capitalistas de los países del primer mundo. La consecuencia es flexibilidad y desempleo en los países centrales, explotación miserable a bajo costo en los países factoría, y todo adornado bajo el manto de una supuesta industrialización a marcha forzada lograda por estos últimos a raíz de su "eficiencia" y de su "seriedad".

Hoy por hoy, en el esquema capitalista mundial, en el que los países son cada vez menos sistemas autosuficientes para ser nodos de una vasta red, cada parte integrante cumple una función, y tal es el caso de Chile.

Chile y Brasil, en este esquema resultan los dos países latinoamericanos con clases dirigentes mas homogéneas y con proyectos a largo plazo.

Ambos también son dos de los países que mas han crecido y que como hemos observado, peor distribuyeron ese crecimiento.

La diferencia es que mientras Brasil pretende ejercer un liderazgo regional relativamente autónomo respecto de los centros de poder mundial, Chile aparece como la niña mimada de Estados Unidos en la región.

En Chile es casi imposible estudiar, la vivenda es de difícil acceso, hay que contar con mucho dinero para tener una atención de salud adecuada, pero se accede con relativa facilidad a los autmóviles y a otros artículos de consumo. Eso es para muchos bienestar.

En una notable película danesa llamada "Pele el conquistador", la acción transucurre en una hacienda en donde los trabajadores sufren una explotación extrema.

Uno de los personajes, es un "rebelde" llamado Eric que siempre se opone a las atrocidades llevadas a cabo por el capataz. Un diá Eric recibe un golpe en la cabeza con un objeto contundente de parte de este último, por lo que queda atontado. En ese estado Eric sólo respondía a las órdenes de su antigüo enemigo.

El pueblo chileno era un pueblo con vastos sectores combativos.

Ya en la década del 30 había tenido un Presidente llamado Marmaduke Groove que había declarado a Chile "República Socialista".

Era el pueblo de Pablo Neruda, Victor Jara;Violeta Parra. Era el pueblo de los mineros rebeldes y dignos, y el que de la mano de Salvador Allende estaba tratando de arribar democráticamente a un sistema socialista.

El "desorden" que padecía en la época de la Unidad Popular se derivaba de una situación de conflicto agudo, propiciado por los mismos sectores que dieron el golpe de Estado, por lo que evaluar la pericia administrativa de ese gobierno resulta bastante relativo.

Vino Pinochet y logró el orden del cementerio, y ese "orden" fue escrupulosamente respetado por la "Concertación", integrada por "Socialistas", otrora miembros de la Unidad Popular, y por Demócrata Cristianos, otrora golpistas.

La Presidente Bachelet fue torturada por la dictadura y debió exiliarse, al igual que su madre. Su padre era un militar constitucionalista asesinado por el régimen de Pinochet.

A pesar de ello toleró que al ex dictador lo sepultasen con "honores militares", ante la presencia de su Ministra de Defensa.

La principal Avenida de Santiago se sigue llamando en una parte "11 de Setiembre" (día del golpe) y otra importante avenida que conduce al aeropuerto homenajea a Escrivá de Balaguer, el fundador del Opus Dei.

Algunos ingenuos ciudadanos chilenos se indignan con las cuentas en el exterior de Pinochet, y no con sus torturas y asesinatos.

La comunidad internacional, tan estricta en materia de "derechos humanos" con los Hussein, los Noriega o los Milosevic, y todas las almas bellas que con toda su energía escrutan la conducta del régimen cubano, toleraron todas las contemplaciones que se tuvieron con Pinochet cuando fue detenido en Londres y restituído a su país, tras fingir una enfermedad que no tenía.

Traidor a todo, a la democracia, a Prats, a Salvador Allende, y hasta a Latinoamérica al apoyar a Gran Bretaña en la Guerra del Atlántico Sur murió en paz en una cama a los 91 años.

El pueblo chileno actúa como Eric con su verdugo (al menos buena parte de él), mientras no han faltado los "porgresistas" en todas partes que han dicho que estaba mal la política de derechos humanos, pero muy bien el "modelo" económico.

Pero algunos despiertan del golpe en la cabeza:

En efecto, un jóven se acercó al féretro de Pinochet, y lo obsequió un justiciero escupitajo. Era el nieto del General Prats, al que el tirano también había ordenado asesinar después de traicionarlo.

lunes, diciembre 04, 2006

Parece mentira las cosas que veo. (sobre Gualeguaychú y la movilización de tropas uruguayas)

La frase del título pertenece a la canción "Adiós juventud" de Jaime Roos
En mi país que tristeza (Alfredo Zitarrosa)
Mi padre me decía: No subas al camión,no vayas donde todos si no hay una razòn (Rubén Rada).

Nuevamente debemos referirnos al conflicto que mantiene el pueblo de Gualeguaychú con la pastera finlandesa Botnia que se está construyendo en la localidad uruguaya de Fray Bentos, afectando el ecosistema a ambos lados del Río Uruguay.

Este conflicto es sumamente rico y merece ser analizado con detenimiento, aunque el vértigo con con que se desarrollan los acontecimientos impidan una reflexión profunda y completa.

Es que suele suceder que la acción muchas veces requiere de simplificaciones conceptuales para ser eficaz, aunque en determinados momentos conviene detenerse para no cometer errores que podrían costar demasiado caro.

La escritora Beatriz Sarlo realiza un interesante análisis en el
diario Perfil del día 26 de Noviembre del conflicto, y, en particular de la Asamblea Vecinal que lo motoriza.

Sarlo destaca en su comentario que la Asamblea posee una cualidad que constituye al mismo tiempo una fortaleza y una debilidad. Esa cualidad es la apelación permanente a la democracia directa, o ,mejor dicho a la voluntad de sus miembros y el rechazo a cualquier mediación o liderazgo.

Eso la haría al mismo tiempo "frágil" y "rígida" e intransigente en términos políticos.

Menciona al pasar, y sobre el final de su nota, que en algunos corrillos se plantea la necesidad de enfocar el conflicto hacia la cuestión de la "sobreanía", y no a la de la "contaminación",tras lo cual se pregunta la autora si los que sostienen esos argumentos no terminarán siendo considerados como los "nuevos traidores"

Mientras tanto del otro lado de la frontera Tabaré Vazquez moviliza a parte del ejército uruguayo para proteger a la pastera finlandesa Botnia, y recibe la calurosa felicitación del Ex Presidente Battle.

La cuestión se torna sumamente compleja por lo que conviene analizar las distintas cuestiones involucradas:

En primer lugar debemos analizar la cuestión planteada por algunos asambleístas de trocar las iniciales consignas en contra de la "contaminación" , por otras que se refieran a la defensa de la "soberanía".

Quien escribe estas líneas cree que los Asambleístas que sostienen esta postura están incurriendo en un error.

El gobierno de Tabaré Vázquez está agitando fantasmas del siglo XIX, para apelar a un sentimiento "anti- porteño", que en definitiva justifique la radicación de una empresa multinacional a la que se le confiere inmunidad jurisdiccional.

Esta clase de argumentos es similar a los que suelen sostener los comerciantes que se enojan con los vendedores ambulantes, y que asisten impávidos a la instalación de hipermercados, o a los marginales que envidian las zapatillas que se pudo comprar un trabajador, mientras aceptan la limosna que les dá un empresario dirigente de un club de fútbol.

Se anotan en esta lógica también las apelaciones al "federalismo" de tanto caudillo provincial que vive de la coparticipación sin derramar un sólo peso a sus coprovincianos.

Vázquez utiliza la "soberanía" como excusa, sería absurdo reaccionar en forma de espejo.

¿Que quiere decir entonces? ¿ Que si la contaminación no proviniese de un país lmítrofe, sino de una pastera que se instalase sobre la márgen de un río interior estaría bien?

Los pobladores de Fray Bentos no están heridos en su "orgullo nacional", están necesitados de trabajo, y han caído en la trampa de creer que las pasteras son las que traen la solución.

Les resulta difícil ver cuántos empleos en verdad se pierden con la instalación de Botnia, y cuan efímera es la pequeña prosperidad que reciben. La desesperación lleva a aceptar lo inmediato, y eso sucede en Argentina, en Uruguay y en cualquier parte. Sobre todo cuando no ha podido desarrollarse un proceso de concientización

No todos piensan igual en el país vecino. En este sitio nos referimos a ello en los posts: "Uruguayos, uruguayos,¿dónde fueron a parar?" y en el comentario que efectuara sobre esa nota un lector uruguayo.

La inefable Lilita, acusa a los asambleístas de "patoteros" y manfiesta que ello se condice con la imágen que se suelen llevar los habitantes del país vecino de nuestros compatriotas sobre todo cuando van a veranear a sus playas.

La Señora Carrió que suele combinar argumentos lúcidos y disparatados por partes iguales veranea en Punta del Este, lugar al que suele concurrir en el mes de Enero una fauna de poderosos representativa de lo peor de la Argentina, tan insoportable como sus pares uruguayos de clase alta.Ello para nada alcanza para estigmatizar a la mayor parte de la población de uno u otro país.

Por otra parte tenemos al muy atinado argumento de Beatriz Sarlo respecto a las fragilidades y rigideces de la Asamblea de Gualeguaychú.

Como describe Sarlo en su nota la Asamblea de Gualeguaychú no pudo ser maipulada ni por el Gobernador Busti, ni por aparatos políticos de izquierda, ni ser cooptada por el Gobierno Nacional.

Todo lo anterior parece dar cuenta de los hechos que hicieron fracasar a expresiones similares surgidas en los días de la crisis del 2001/2002.

Pero en este triunfo contra las manipulaciones no se ha superado aún la crisis de representativdad iniciada en el perìdo detallado en el párrafo anterior.

La clase política se mostró incompetente para dar respuesta a los reclamos de los vecinos entrerrianos, como ya intentamos explicarlo en el post "Los Salieris del Pueblo".

En verdad el tema de las pasteras, o el de la contaminación ambiental no figuraron hasta ahora en la agenda política.

Ello fue así porque la agenda política se reduce a la agenda electoral, y por ende a la agenda mediática, y el sistema político es un archipiélago de islas con proyectos individuales que oscilan entre el enriquecimiento personal o el simple hecho de "flotar", dependiendo del grado de honestidad personal de cada quien.

Cortar la ruta es para los vecinos de Gualeguaychú comenzar a existir, y hacer oir su reclamo. La desconfianza y la falta de dirigencia es lo que impide constituir un programa que vaya mas allá de un reclamo puntual y permita adoptar tácticas flexibles sin resignar principios.

Por lo pronto, y como diría Jaime Roos : "Parece mentira las cosas que veo".

Tabaré Vazquez moviliza tropas, y lo aplaude Battle. Si el mas allá existiese, tal vez desde algún lugar esté aplaudiendo Leopoldo Fortunato Galtieri y Líber Seregni se esté avergonzando.

Para ilustrar este post un video sobre coimas pagadas por la Empresa Botnia para que no haya manifestaciones en contra en Fray Bentos

viernes, diciembre 01, 2006

Corbata, uno de los imprescindibles


Tal vez a muchos no les diga demasiado saber que el Domigo 26 de Noviembre, decidió poner fin a su vida Eduardo Corvalán "Corbata", antigüo militante del gremio telefónico y de la resistencia peronista.
Para quien lo conoció, enterarse de su tràgica partida mueve a muchas reflexiones.

Quien escribe estas líneas no era uno de sus íntimos, no obstante haberlo conocido

Un mail perdido que andaba circulando por las listas de correo de la red, me hizo tomar conocimiento de la mala nueva.

¿Quién fue Corbata?

Alguien que seguramente no daba para integar el "star system" del progresismo, alguien que como el griego Blajakis que llamara tanto la atención de Rodolfo Walsh en su libro ¿Quién mató a Rosendo? era un anònimo luchador, un laburante que no faltó a ninguna cita cuando se trató de dar pelea.

Sería sectario desconocer que muchos intelectuales que no nacieron en hogares humildes como el mismo Walsh, el Che Guevara, Cooke y tantos otros, hicieron mucho por los que menos tienen, tanto como dar su propia vida, o dedicarle la mayor parte de ella.

Sería asimismo injusto desconocer que algunos personajes de origen obrero como Vandor, Cavalieri, Lorenzo Miguel y tantos otros traicionaron a los de abajo, que era el lugar de donde provenían.

Pero asì como lo anterior es cierto, no es menos cierto que muchos de los que tuvieron comportamientos hasta heroicos a principios de los 70 regresaron al seno de la clase social que los vio partir y se convirtieron en "exitosos" para el sistema, mientras que hubo otros que antes y después siguieron en el mismo camino de lucha que nunca abandonaron.

Los primeros en muchos casos solieron pregonar sus padecimientos reales o ficticios. a manos de la represión para en reiteradas ocasiones justificar las canalladas del presente.

Los segundos, por el contrario, continuaron humildemente su pelea, que habìa comenzado mucho antes de cuando la pelea de los segundos siquera se insinuara. Entre estos últmos estaba Corbata.

Corbata tomó contacto con su conciencia por primera vez, cuando trabajando en un hospital a los quince años recibiera a los muertos y heridos del levatamiento del 9 de junio de 1956.

Luego ingresó al gremio telefónico al que literalmente le brindó su vida.

El gremio telefónco, fue siempre muy especial. En su seno convivían honestos luchadores peronistas y de izquierda, que discutían apasionadamente, pero que se respetaban. En su historia se fusionaban las tradiciones de luchadores anarquistas y socialistas anteriores al 45 y la de peronistas defensores de la nacionalización de los teléfonos y luchadores de la resistencia .

Corbata estaba entre esos luchadores. Con su memoria de elefante recordaba las "agachadas" de los que buscaban "blanquearse" apelando al olvido, y no olvidaba los pequeños hechos heroicos de todos los que los habían protagonizado, aún de los que pensaban distinto que él.

Pocos saben que Corbata "estuvo ahí" muchas veces. La última de las veces que "estuvo ahí", fue cuando facilitó el contacto entre Pino Solanas y Chacho Álvarez, para conformar la primera versiòn del Frente Grande, apelando al conocimiento que tenía del cineasta que lo había convocado como extra a alguna de sus películas, así como lo había hecho con otros miembros de la resistencia peronista.

Escucharlo, era escuchar un testimonio vivo de la historia reciente. Hablaba con veneración del "Viejo Marcos" ( César Marcos), y de todo lo que le había enseñado su vida rica en experiencias.

Intransigente y leal, no dudó en apartarse de Julio Guillán, a quien había amado, cuando sintió que había traicionado aquello por lo que había luchado, o de Chacho Álvarez, cuando sintió que ese no era su camino, en el momento en que acercarse al líder del Frepaso era lo que aconsejaba el "manual del buen oportunista".

Nunca pidió nada a pesar de ser conocido por tanta gente, por lo que se resignó a vivr de su jubilación de 500 pesos.

Muchas dictaduras lo cesantearon, lo encarcelaron, y lo persiguieron, el logró volver una y otra vez.

No pudo levantarse del golpe mortal que le asestaron la privatización de Entel, el sistema político, y el capitalismo salvaje de fin del siglo XX, y principios del XXI.

Corbata era un laburante robusto y duro, preparado en cuerpo y alma para soportar las peores adversidades. Quizás le resultara insoportable bancarse el veneno sutil y cotidiano de un sistema que destila cinismo.

miércoles, noviembre 22, 2006

El gran provocador (D´Elía, Irán, las cuentas pendientes y las contradicciones)


Hay personajes que suelen "dar la nota".

Las personas de cierta edad recuerdan al inefable Guillermo Patricio Kelly, quien fuera alternativamente aliado del peronismo y anti peronista, anti semita y pro Israelí, pero siempre macarthista.

En los anales históricos, y en el otro extremo del arco ideológico se recuerda al militante trotskysta Liborio Justo, hijo del Presidente conservador Agustín P Justo, quien se valía de su estado filial para irrunpir en el Congreso Nacional y armar ingentes escándalos.

Mas cerca de nosotros recordamos a César Jaroslavsky o Luis Barrionuevo, quienes con sus guarangadas y actitudes oficiaron alternativamente de "alter egos" de Raúl Alfonsín y Carlos Ménem.

Hay muchos mas, pero el rasgo común de todos éstos personajes (decimos bien "personajes" y no personas, porque ese es el rol que asumen) es la provocación.El mismo Menem, solía ser un provocador mientras desempeñaba la primera magistratura.

En estas notas pretendemos referirnos a la "provocación" del modo mas ascéptico posible sin ubicarla en el terreno de los virtuoso o de lo vicioso, sino simplemente caracterizándola.

El provocador suele ubicarse en el terreno de la "inimputabilidad", y desde ese terreno suele expresar "verdades" del modo mas descarado, o, realizar acciones en consecuencia.

Por supuesto que los provocadores no son "inimputables", sino plenamente concientes de lo que dicen o hacen, y logran suplir con ese rasgo otras carencias que poseen

A veces la provocación produce un efecto movilizador, generando el debate de los tópicos que se quieren ocultar, otras veces desvía el eje de las discusiones, cambia la agenda, y produce el efecto de ocultar otra cuestión que aquellos que envían al provocador a realizar sus provocaciones,(o el mismo provocador) desean esconder.

Luis D´Elía se viene desempeñando en el último tiempo como un provocador que alternativamente ha asumido diferentes roles.

Ha sido un político del sistema, no obstante lo cual siempre proyectó una imágen antisistémica.

Siempre fue su preocupación la inserción dentro del sistema polítco, desde su larga militancia en le Democracia Cristiana, pasando por su puesto de diputado por el FREPASO, hasta su participación en el gobierno de Néstor Kirchner.

Como dirigente social, inició su actividad como líder de los asentamientos del Partido de La Matanza, y luego transformó a ese movimiento en un movimiento piquetero sin abandonar el objetivo anterior.

El gobierno de Kirchner, obsesionado por contener el conflicto social buscó en él al piquetero aliado.

D´Elía dio varias señales para ganar confiabilidad.

Primero atacó al ex Presidente Duhalde, responzabilizándolo intelectualmente del asesinato de un militante de su movimiento en el Barrio de la Boca.

El episodio derivó en la toma de la comisaría presuntamente responsable del hecho por parte de DÈlìa y sus acòlitos, aunque luego dio lugar a la retractación por parte de este últmo en lo que se refiere a la responsabilización de Duhalde.

Luego porsiguió con las diatribas de DÉlía contra Duhalde durante la campaña electoral de Cristina Fernández de Kirchner en la Provincia de Buenos Aires, cuando esta última comparaba al ex Presidente con Don Corleone.

Dos acontecimientos produjeron cortocircuitos entre el dirigente piquetero devenido Subsecretario de Vivienda y Hábitat y el Gobierno.

El primero fue cuando organizó una contramarcha en el Obelisco para responder a la última convocatoria de Juan Carlos Blumberg, con resultados por demás adversos.

La segunda fue la vista de DÉlía a la Embajada de Irán tras entrevistarse, según sus propios dichos, con el Embajador Venezolano Roger Capela.

En su propia defensa D´Elía manifestó que tras haber sido destituído el Ex Juez Galeano, por su manejo de la causa AMIA, no se podían reflotar sus hipótesis, basdas en informes de la CIA y del MOSSAD.

Si bien es prematuro opinar sobre un expediente tan complejo y extenso, lo que al menos ha trascendido no deja de darle la razón a D´Elía.

En una recinte nota que el diario Página 12 le realizara al fiscal Nissen y al Encargado de Negocios de Irán en el país, este último refuta punto por punto las afirmaciones del primero que a simple vista no resultan consistentes.

En el expediente judicial se plantean cosas tales como que el entonces agregado cultural de la Embajada de Irán habría concurrido con barba y turbante a una concesionaria de la Avenida Juan B Justo a preguntar por el precio de una Traffic idéntica a la utilizada en el atentado, o que en los días posteriores al atentado se había producido una notoria afluencia de correos diplomáticos anuestro país desde el país Persa.

Este último informe había sido suministrado por la Oficina de Protocolo de nuestra cancillería como un dato "significativo".

Estos razonamientos buscan confirmar un prejuicio que casualmente coincide con los prejuicios del Gran Vecino del Norte, y que también posee buena parte de nuestro propio cuerpo diplomático.´

Esto recuerda a esa extorsiva frase del Ex Presidente Carolos Menem ni bien se produjo el atentado : "Existe semiplena prueba contra la comunidad iraní".

Estas hipótesis siempre obvian la existencia de una "conexión local", y son metafísicas e ideloógicas .Reuerdan a esa antojadiza definición de "fascismo islámico" con la que el Gobierno de Bush engloba fenómenos de lo mas diversos, y justifica sus aventuras en Medio Oriente.

Por otra parte olvidan, que cuando se trata de un delito, existen autores materiales, e inelecutales y partícipes necesarios, pero no países o comunidades enteras responsables, sea cual fuere el carácter que posean los gobiernos que los rigen.

Existe la sospecha de que la partida de DÉlía pone al descubierto otras discusiones mas profundas aún en el seno del Gobierno.

Existe otra sospecha, y esta es que DÈlía no se fue del todo y que apuesta a ser Intendente de La Matanza.

Pero sin incurrir en la chismografía, lo cierto es que lo que esta última provocación del dirigente matancero deja al descubierto son una serie de contradicciones existentes en el gobierno y en nuestro sistema político.

Analizar estas contradicciones es lo único que puede justificar referirse al episodio provocado por el Ex Subsecretario.

lunes, noviembre 13, 2006

LAS CONSIGNAS DE LOS SETENTA Y LA REALIDAD DEL SIGLO XXI

Por Fito Rossi
Esta nota fue escrita por el amigo Fito Rossi, quien encabeza la Asociación Vecinal Lago Pacifico que lucha para lograr que se apruebe un proyecto elaborado por ellos para solucionar el problema de las inundaciones en el barrio de Palermo, evitando que terrenos baldíos pertenencientes al Estado Nacional, sean utilizados para un proyecto de especulación inmobiliaria.
En este caso no se refiere a ese tema, pero practica otras interesantes reflexiones, que se pueden compartir o no, pero que vale la pena leer



LAS CONSIGNAS DE LOS SETENTA Y LA REALIDAD DEL SIGLO XXI

Segual, (MINGUITO TINGHITELLA)


En las marchas de los setenta se coreaban consignas y es bueno detenerse en dos, que ayudan a caracterizar aquella etapa y la actual, continuidad notable en muchos aspectos una de la otra.

Una de las consignas mas fuertes era “liberación o dependencia”, que fue luego la primera en “aclararse, algunos años después, ya que ante una multitud que llenaba Velez y calles aledañas, uno de nuestros candidatos lo dijo sin titubear. ENTRE LIBERACIÓN O DEPENDENCIA nuestras opción es dependencia, no había marcha atrás posible, Freud ya existia, ahí terminaba, desde nuestra dirigencia el contenido de una de las dos consignas que nos ocupan.

La otra, quizás la mas sentida era: PATRIA SI COLONIA NO (històrica venia como la otra de aquella síntesis inapelable. la patria serà libre o la bandera flameara sobre sus ruinas)

Es bueno detenerse en PATRIA SI, COLONIA NO

Esa consigna transitada, gastada, baqueteada, tenia en pocos terminos, la visión de nuestra historia, el presente y el futuro deseado por parte del pueblo peronista.

Por los 90 un justicialista la decostruyo y resignificó con una lectura admirable que PATRIA SI, COLONIA NO, significaba poner en venta la patria, ahí se fueron (con mucho apoyo popular digámoslo) el petroleo, gas, TE, aerolineas, agua, puertos, Rios mares, en fin, que entre nosotros el poeta aquel de...”porque aquí nada esta en venta....”habría mordido su lengua y tragado su pluma,

Pasabamos a ser el pais que con mayoritario apoyo popular entregaba sus recursos; innovadores sin duda, ya que pocos o ningun pais entrega sus riquezas sin antes pelear por las mismas, (ver hoy Bolivia y su gas, Brasil y Mejico su petroleo, Chile su cobre, Venezuela.....)

El modelo tenia un dato distintivo en lo que hace a la entrega, el retorno al pasado, ya que el principal saqueador pasaba a ser nuestro antiguo colonizador. El reino de España que de paso mostraba asi su liderazgo sobre esta region, a sus vecinos europeos, y era España ya que los EE.UU llegaban tarde al saqueo debido a sus leyes internas que no permitian distribuir coimas y prebendas en general con la rapidez suficiente, España en cambio con cientos de años de ejercer la relacion Rey, Virrey, Vedor, oidor, corrupcion generalizada , con tanto éxito, aventajaba claramente en este caso, ni mas ni menos que al imperio.

España pasaba asi a ser cabeza de puente del neocolonialismo, pasaba a ser pais productor de gas, petroleo, pesca todo lo que le proveia alegremente su principal colonia, el modelo se mantendria sin fisuras durante los 90.

La crisis del 2001 afecto este modelo de apropiación que comenzo a resultar obsceno aun para los menos avisados, se lo intento cerrar como perteneciente a un pasado infame de los noventa, que no se repetiria, pero dejo muchas nostalgias sobre todo en aquellos que ayudaron a construirlo ya que sus principales gestores volvían al gobierno, desde una provincia que desde su práctica politica habia roto con el atraso de “ las provincias unidas del Sur”, de nuestro himno,

En el presente de colonia que nos toca no solo se da continuidad a la entrega sino que manifiesta una extasiada fascinación en muchos integrantes del gobierno, por nuestro colonizador (o quizás por la Corte de su Real majestad)

En realidad la continuidad comenzo ya a partir del 2003, al organizar rapidamente el Congreso de la Lengua Ibero Americana. Mientras este se desarrollaba se apaleaba a la chusma “originaria” que pertinaz trataba de “colonizadora esa lengua”, a poca distancia del Congreso oficial,

Continuaria con los ruinosos tratados comerciales siempre favorables a la Real Corona, ya que la entrega, el vaciamiento imparable de nuestros recursos, siempre y en la mayor medida se realizara a favor de nuestros colonizadores originales, ya que la excitaciòn por las visitas a la Corte seguirían en desmedro de cualquier otra, sucediendose corte y besamanos en las figuras del Virreynato en funciones.

Continua en nuestros dias con escucha arrobadas de las palabras de Felipe Gonzalez (La Nación 25/10) “esa institución” según Cristina. Felipe se burlara de la intenciòn del los emprendimientos independientes de nuestra patria grande como el gasoducto del Sur, esfuerzo gigantesco y comienzo en los hechos de un formidable hacer, por supuesto esto en el marco de una reunion iberoamericana de jóvenes, suponemos fieles servidores a futuro de los mandatos de la Corona, satrapas de sus designios, a futuro.

Y continua hoy, entre otras, con la metáfora de la reunión iberoamericana de Montevideo, donde casualmente se cuentan dos ausencias: Venezuela (donde quedaria su patria Bolivariana?) Y Brasil, propulsor de un proyecto independiente, el mas importante y demoledor freno continental al ALCA,

Y esto continua hoy, donde el Rey, tomando la mano del Virrey, ver fotos, trata de hacer aceptable las podridas aguas de Ence, a eso vino, pero construyo junto con su Corte y los fieles servidores una formidable metáfora historica,

En Montevideo la Reunion de la Corte con los súbditos mas pertinaces, en las rutas el pueblo construyendo muros para decir no pasaran.

Confundidos todavía algunos, cuando por ejemplo en las manifestaciones frente a la embajada de Finlandia cuando se repite el latiguillo de “nuestra madre patria”, y al mismo tiempo no se manifiesta frente a la embajada de España.

Duro presente el nuestro, quien podria decir la “madre patria” en Bolivia, Guatemala, Colombia, Mejico, Perù, sin ser despreciado por sus compatriotas?, quien podria escuchar de un ministo boliviano decir ”pero si ustedes son representantes de Repsol”, como poder aceptar nuestra función de representantes de la Corona frente a nuestros vecinos Sudamericanos, pero allá vamos, gobierno por un lado, pueblo levantando muros....

Dejemos de hacer la corte a la Corte, para que los 200 años de la Revoluciòn de mayo no nos encuentre dominados con sede en Santa Maria de los Buenos Aires y esperando la visita de la “infanta Isabel” (1910)

No esta demas para continuar con las cuestiones de derecho divino señalar en este engendro de Cortes, Reyes, Virreyes, oidores, la intención de permanentes reelecciones quizás con un futuro deseado y no confesado de transferencia de padres a hijos, para presidentes, gobernadores, sindicalistas y en mas

HOY OTRA VEZ PATRIA SI COLONIA NO,

porque una patria se puede dar a si Misma:

Planificación
Modelos de desarrollo
Redistribución de la riqueza
Participación del pueblo

Entre otras.

UNA COLONIA NO

lunes, noviembre 06, 2006

El 17 Brumario de Moyano y el Pata Medina, y la respuesta popular en Misiones y en otros lugares

Ante ciertos acontecimientos cabe preguntarse si se trata de un episodio pasajero, de una mera anécdota, o si, por el contrario, se trata de algún indicio de tendencias mas profundas con algún índice de perdurabilidad.

Lo sucedido el 17 de Octubre en San Vicente, fue precedido por el secuestro de Jorge Julio López ( que aún no ha sido esclarecido), la vuelta a la ruta de los asambleístas de Gualeguaychú, y la derrota de Carlos Rovira, el gobernador de Misiones en el plebiscito que convocara con ambiciones reeleccionistas, y algunos acontecimientos gremiales que sucedieron por fuera de las estructuras de la CGT.

Si estos hechos son analizados con la corta mira electoral que caracteriza a la opinión pública argentina, no vale la pena que sean siquiera comentados.

Si se observa un poco más, se puede distinguir si es que manifiestan tendencias latentes y profundas que existen en la sociedad.

DE NUEVO EL 18 BRUMARIO

En el comentario inicial que hiciéramos en la post anterior sobre los acontecimientos de San Vicente citamos una frase de "El 18 Brumario de Luis Bonaparte" de Karl Marx.

En verdad la cita era fragmentaria, la frase completa es la siguiente:"Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa. Caussidière por Dantón, Luis Blanc por Robespierre, la Montaña de 1848 a 1851 por la Montaña de 1793 a 1795, el sobrino por el tío. ¡Y a la misma caricatura en las circunstancias que acompañan a la segunda edición del Dieciocho Brumario!"

Pero a continuación comienza a distinguir diferentes evocaciones del pasado que según diferentes circunstancias adquieren diferentes significados, así párrafos mas adelante agrega:"La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su exilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal."

En lo sucesivo va brindando diferentes ejemplos a saber:"Así, Lutero se disfrazó de apóstol Pablo, la revolución de 1789-1814 se vistió alternativamente con el ropaje de la República romana y del Imperio romano, y la revolución de 1848 no supo hacer nada mejor que parodiar aquí al 1789 y allá la tradición revolucionaria de 1793 a 1795. Es como el principiante que ha aprendido un idioma nuevo: lo traduce siempre a su idioma nativo, pero sólo se asimila el espíritu del nuevo idioma y sólo es capaz de expresarse libremente en él cuando se mueve dentro de él sin reminiscencias y olvida en él su lenguaje natal."

O sea hay movimientos históricos que encuentran su legitimación en símbolos extraídos de la tradición histórica.Mas adelante se advertirá que estas citas son para diferenciar esas "evocaciones" de aquella que practicaba Luis Bonaparte, alias Napoleón III.

En los casos citados en primer término para Marx:"La resurrección de los muertos servía, pues, para glorificar las nuevas luchas y no para parodiar las antiguas, para exagerar en la fantasía la misión trazada y no para retroceder ante su cumplimiento en la realidad, para encontrar de nuevo el espíritu de la revolución y no para hacer vagar otra vez a su espectro."

Pero para las revoluciones como la que pretendía Marx la situación debía ser otra y lo expresa en los siguientes términos: "La revolución social del siglo XIX no puede sacar su poesía del pasado, sino solamente del porvenir. No puede comenzar su propia tarea antes de despojarse de toda veneración supersticiosa por el pasado. Las anteriores revoluciones necesitaban remontarse a los recuerdos de la historia universal para aturdirse acerca de su propio contenido. La revolución del siglo XIX debe dejar que los muertos entierren a sus muertos, para cobrar conciencia de su propio contenido. Allí, la frase desbordaba el contenido; aquí, el contenido desborda la frase"

Esto pensaba Marx a mediados del siglo XIX. Ahora bien ¿Qué sucede en el siglo XXI?, y mas aún ¿Qué sucede en nuestro país?

LA POESÍA DEL PASADO.

En el siglo XX diversos movimientos siguieron obteniendo su "poesìa del pasado".

Salvo la Revolución Rusa que quería dar la sensación de que rompía con todo lo precedente (antes de Stalin por supuesto), en líneas generales, los movimientos de liberación nacional, y las experiencias populistas obtuvieron su simbología de épocas fenecidas.

Fidel Castro apeló en parte a Bolivar y a José Martí, y en parte a la República Española para hallar sustento a sus pretensiones, la Revolución Nicaragüense, originariamente marxista apeló al liberal-nacionalista Augusto César Sandino para convocar a grandes sectores, mas cerca de nosotros y con un sentido complejo y difuso encontramos movimientos que apelan al Islam en el enfrentamiento que mantiene el mundo árabe con el pan-europeísmo.

En la Argentina también se apeló en muchas ocasiones a simblogía prestada:

Así buena parte de los jóvenes revolucionarios de los añs 60 y 70 apelaron al peronismo y en parte al cristianismo como forma de lograr consenso para objetivos presuntamente socialistas o leninistas.

La oposición anti-peronista apelaba a los "aliados" de la Segunda Guerra Mundial, o al antirrosismo del siglo XIX, lo que motivó como respuesta el "rosismo" a ultranza de muchos intelectuales peronistas y filo-peronistas.

Estas evocaciones buscaban dar contenido a nuevas pretensiones, en muchos casos con sentido trasnformador, y con sentido reaccionario en otros,pero parafrasenado a Marx no prentendían parodiar aquello que evocaban.

LA PARODIA.

Pero Marx manifestaba la diferencia en lo que hace a la evocación paródica de un "pasado glorioso" respecto de los casos en los que apelar a la simbología del pasado tenía el sentido de "proyectarse hacia adelante".

La parodia a la que se refería era aquella de la que era testigo en estos términos: "Todo un pueblo que creía haberse dado un impulso acelerado por medio de una revolución, se encuentra de pronto retrotraído a una época fenecida, y para que no pueda haber engaño sobre la recaída, hacen aparecer las viejas fechas, el viejo calendario, los viejos nombres, los viejos edictos (entregados ya, desde hace largo tiempo, a la erudición de los anticuarios) y los viejos esbirros, que parecían haberse podrido desde hace mucho tiempo".

Porque para Marx las revoluciones burguesas y las proletarias poseían notorias diferencias asï:"Las revoluciones burguesas, como la del siglo XVIII, avanzan arrolladoramente de éxito en éxito, sus efectos dramáticos se atropellan, los hombres y las cosas parecen iluminados por fuegos de artificio, el éxtasis es el espíritu de cada día; pero estas revoluciones son de corta vida, llegan en seguida a su apogeo y una larga depresión se apodera de la sociedad, antes de haber aprendido a asimilarse serenamente los resultados de su período impetuoso y agresivo. En cambio, las revoluciones proletarias como las del siglo XIX, se critican constantemente a sí mismas, se interrumpen continuamente en su propia marcha, vuelven sobre lo que parecía terminado, para comenzarlo de nuevo, se burlan concienzuda y cruelmente de las indecisiones, de los lados flojos y de la mezquindad de sus primeros intentos, parece que sólo derriban a su adversario para que éste saque de la tierra nuevas fuerzas y vuelva a levantarse más gigantesco frente a ellas, retroceden constantemente aterradas ante la vaga enormidad de sus propios fines, hasta que se crea una situación que no permite volverse atrás."

Vemos entonces que la revolución para Marx no parecía ser ese acontecimiento individual en el que todo se resuelve, sino un conjunto un complejo de actos, un entrelzamiento dialéctico de acciones.

JUAN DOMINGO CAJÓN.

Lo que sucedió en San Vicente, la reciente derrota del candidato oficial Carlos Rovira en Misiones, la vuelta a la ruta de los asambleístas de Gualeguaychú, y la todavía no esclarecida desaparición de Jorge Julio López constituyen síntomas profundos de algo que está sucediendo en nuestra sociedad que no debe ser subestimado.

Si lo de San Vicente es considerado a la luz de la interna sindical, no se podrá ver su significado profundo, lo propio sucede con el resto de las acciones que no fueron destinadas a Solá, a Kirchner o a alguien en particular, sino que reflejan tendencias profundas de una sociedad en crisis que en donde pugnan intereses y se adquieren avances y retorcesos permanentes en las conciencias de las personas.

Pero para analizar lo que sucedió debemos retroceder unos años hasta la crisis del 2001/2002..

FIN DE FIESTA.

No importa cual haya sido el disparador. Si fue el "corralito", el fallido intento de De la Rúa por declarar el estado de sitio, o una conjunción de factores, lo cierto es que la crisis de diciembre del 2001, que se prolongó en los años subsiguientes, fueron el entierro de aquella falsa fiesta de los años 90.

Desde entonces esta sociedad no fue la misma, y, como suele suceder en estas situaciones, mostró lo mejor y lo peor de sí.

Mostró por una parte lo peor de sí en aquellos que sólo salieron a la calle cuando su dinero quedó "acorralado" en el banco, pero olvidaron todo y sobre todo la solidaridad con los piqueteros cuando recuperaron las dos terceras partes de lo que habían invertido en dólares.

También lo hizo cuando comenzó a pedir "mano dura" y fue detrás de las marchas de Blumberg, o cuando los sectores medios decían que la policía no debía reprimir a la "gente normal", cuando escuchaba Radio 10, o cuanco un 25% de votantes volvió a emitir su sufragio a favor de Menem.

Pero mostrò lo mejor de sì al deliberar en las calles, al responderle a la desocupaciòn con las empresas recuperadas, al responder a la pobreza con el trueque, al constituir nuevos movimientos sociales como los piqueteros, o los "ambientalistas" .

En todo ese marco se produjeron todos los hechos que conocemos desde la caìda de De La Rùa hasta la convocatoria a elecciones por parte de Duhalde tras el asesinato de los piqueteros Kosteki y Santillán.

El posterior recupero del ciclo ecnòmico, el famoso "crecimiento asiático", como su precedente el "veranito" no hundieron a la sociedad en el optimismo bobalicón de los 90, o de la "plata dulce" de Martínez de Hoz. La sociedad respira con un poco de alivio el haber salido del peor momento de la crisis, pero sabe, tal como lo reconoce el mismo Presidente que aún está en el "infierno".

La aceptación de Kirchner surgió del rechazo a Menem a falta de mejores opciones, y fue de algún modo fruto del movimiento "Que se vayan todos", aunque apostando por un político del tradicional Partido Justicialista.

¿QUE PASABA EN LAS ALTURAS?

M
ientras tanto las diferentes fracciones de la clase dominante jugaba a un juego parecido al que describía Marx en el libro que estamos comentando.

Respecto del movimiento que derrocò al Rey Luis Felipe Marx se expresaba en estos términos:"A la monarquía burguesa de Luis Felipe sólo puede suceder la república burguesa; es decir que si en nombre del rey, había dominado una parte reducida de la burguesía, ahora dominará la totalidad de la burguesía en nombre del pueblo. Las reivindicaciones del proletariado de París son paparruchas utópicas, con las que hay que acabar. "

Agrega que la mayor parte de la burguesía cuestionaba a la "aristocracia financiera" y se identificaba como republicanos, su voz era un respetable medio de prensa "Le National", que salvando las distancias de tiempo y lugar se puede decir que cumplió una función análoga a la de Clarín o Página 12 durante el "Menemato".

Pero un movimiento inesperado los deposita en el poder tal como lo señala Marx en estos términos:"La fracción burguesa republicana, que había venido considerándose desde hacía mucho tiempo como la legítima heredera de la monarquía de Julio vio así superadas sus esperanzas más audaces, pero no llegó al poder como soñara bajo Luis Felipe, por una revuelta liberal de la burguesía contra el trono, sino por una insurrección sofocada a cañonazos, del proletariado contra el capital. Lo que ella se había imaginado como el acontecimiento más revolucionario resultó ser, en realidad, el más contrarrevolucionario. Le cayó el fruto en el regazo, pero no cayó del árbol de la vida, sino del árbol de conocimiento"

En nuestro país el bloque de poder que había apoyado el modelo menemista comienza a agrietarse desde 1998 al inicio de la crisis.

En un primer momento se trataba de un cuestionamiento genérico contra la "corrupción", y por ende del apoyo a la "Alianza" que terminó triunfando.

Luego irrumpieron otros actores: El sector Moyanista de la burocracia sindical, la corporación política de Duhalde- Alfonsín, los "empresarios nacionales".

Respecto de estos últimos se recuerda a De Mendiguren, esbozando un discurso casi revolucionario contra el sector financiero durante todo el 2001 acusándolos de no generar riqueza y de apropiarse de la riqueza ajena.

Los Bancos, como se recuerda recibieron un importante salvataje, la devaluación favoreció notablemente al campo dedicado a la soja, y a la exportación industrial, los industrailes por otra parte fueron premiados con la pesificación de sus deudas con el auxilio de De Mendiguren, y las retenciones a las exportaciones llenaron las arcas estatales, generando el supreavit fiscal demandado por los organismos de crédito.

El PJ entre tanto salvó la ropa, con lo que el bloque dominante se recompuso.

EL TRAJE DE CAMPORA

En todo este contexto asume Kirchner, con escasa legitimación al principio, y como "mal menor" frente a la posibilidad del retorno de Menem.

Debía encontrar una legitimación, y la encontró invocando el breve período en que Hector J Cámpora fue Presidente.

Kirchner debía legitimarse, ello implicaba: seducir a los sectores medios, tanto progresistas como conservadores, y contener el conflicto social evitando la represión.

Un escollo importante a salvar era "neutralizar" las críticas que todos los gobiernos constitucionales desde 1983 en adelante habían recibido por parte de los organismos de derechos humanos, en lo que hace al tratamiento de las consecuencias de la represión ilegal desatada durante la dictadura militar de 1976/1983.

Ya había intentado algo por el estilo Adolfo Rodríguez Saa en su gobierno hebdomadario cuando convocó a la Casa Rosada a Hebe de Bonafini y nombró un secretario de derechos humanos "sensible" al tema.

La operación resultó exitosa, y la cooptación de los organismos de derechos humanos derivó en el apoyo explícito al gobierno por parte de Estela de Carloto y Hebe de Bonafini al mismo tiempo algo impensable hasta entonces.

En ese marco, Kirchner se puso el traje de "jóvén idealista de los años 70", que ahora venía a realizar los ideales que su genración no había podido conseguir.

Esto último era lo inverso de Menem: Mientras que el riojano, había sido "iconoclasta", al abrzarse al Almirante Rojas, convocar a los Alsogaray, alienarse en forma sobreactuada y obsecuente con Estados Unidos, y varios etcéteras mas, Kirchner recordaba aquello que diez años antes se denostaba por obsoleto y contradictorio con la "globalización".

Pero ¿Había cambiado algo en forma sustancial?.

No aparentemente, si no se presta atención en forma exclusiva a lo meramente gestual. Los mismos cuadros del PJ que antes eran Menemistas o Duhaldistas, pasaban a ser Kirchneristas, sus prácticas permanecían, la distribución del ingreso sigue con su tendencia regresiva, la energía y el transporte siguen en las mismas manos, y se reestatiza aquello que abandonan los concesionarios privados.

Hay una postura mas digna en los foros internacionales (ya no se sobreactúa obsecuencia respecto de Estados Unidos, aunque en la práctica se mantienen las relaciones en el mismo plano), y el aperturismo de los años 90, dio paso a una política exportadora aunque basada en las comoditties, y en los productos primarios fundamentalmente.

Pero la alusión a los años 70 parecía otorgarle un "bill de indemnidad" a algunos ex jóvenes de aquellos tiempos, funcionarios de los anteriores gobiernos constitucionales y también de éste, que dado su pasado "glorioso" parecen tener autorizado cualquier presente

Sin embargo, pese al "crecimiento asiático" la crisis de representatividad subsiste y de eso se tratan San Vicente y Misiones.

SAN VICENTE Y MISIONES.

La continua invocación al pasado, sin embargo, parece encontrar un exutorio para regresar.

El secuestro aún no esclarecido de Jorge Julio López, reaviva aquello de los "grupos de tareas", pero cuesta creer que se trate de la mismas gente. Es probablemente alguna mafia del presente, (por ejemplo la policía bonaerense) tomando "prestado" un tema de la dictadura para pasar una factura.El tema de derechos humanos no resulta entonces "pura ganancia", medido en términos de oportunismo político-electoral.

Lo de San Vicente, refleja el grado descomposición de la dirigencia política y gremial. No importa que la consencuencia inmediata sea si Moyano sigue, o si lo reemplazan los nefastos Barrionuevo y Cavalieri.

Esa lucha es meramente por negocios y por un poder acotado en el seno de un organismo que ya no representa a nadie.

Finalmente lo de Misiones y lo de Gualeguaychú actualizan la crisis de representatividad de la clase política. Si se la mide como un mero cuestionamiento al gobierno, o en el caso de Misiones a las "reelecciones" estaríamos errándole al diagnóstico.

El tema es mas profundo, y lo de Misiones refleja que aquello de las encuestas de opinión no es tan fiable.

LA POESIA DEL PORVENIR.

No vamos a recapitular lo que sucedió en Misiones porque ya fue ampliamente difundido por diversos medios.

Lo cierto es que el Obispo Joaquín Piña concitó un amplio frente en contra del proyecto de modificar la constitución por parte del Gobernador Carlos Rovira para lograr su reelección.

Se apeló, como se sabe a toda clase de recursos, desde el fraude mas burdo (los ciudadanos paraguayos con DNI falsos, o los muertos empandronados), hasta los repentinos y misteriosos subsidios de mil pesos para amas de casa desocupadas.

El Presidente Kirchner, también se equivocó al estechar la mano del candidato Carlos Rovira, y pretender atacar a Piña por "izquierda" recordando el papel de la Iglesia durante la dictadura militar.

Mas allá que en río revuelto pesque la derecha y diversas facciones internas del justicialismo, lo que se cuestionó fue el clientelsimo, el PRI tal como señaló Ramón Puerta, a pesar de ser él uno de los mas conspicuos miembros de eso que hoy denuncia.

El PRI, como sabemos, es el partido de la Revolución Institucionalizado de México, que gobernó fraudulentamente ese país durante casi todo el siglo XX.

Este partido que devino una mafia institucionalizada invocaba para legitimarse el "pasado glorioso" de la Revoluciòn Mexicana, y practicaba una política exterior relativamente progresista. Caracterizaba también al PRI una actitud amplia frente a los perseguidos políticos de otros países a los que solía albergar en tierra mexicana.

Pero no obstante este lado "luminoso" fue una máquina mafiosa, que profundizó las diferencias sociales existentes en México, y que constituyó el mecanismo mas "seguro", cuando no el único, de ascenso social en el país azteca.

Desde 1983, el modelo en nuestro país fue el PRI, y a veces algunos miembros desplazados de ese PRI como Ramón Puertas se alinean con lo que circunstancialmente se le opone.

El somentimiento general de la población, desde el desempleado que depende del subsidio, pasando por los profesionales que deben apelar a las "relaciones" para tener empleo en un Estado donde los concursos en general brillan por su ausencia, los empresarios prebendarios, los dirigentes "cooptados" y los medios de prensa extorsionadores, caracteriza este estado de cosas no sólo en las provinicas pobres como Misiones.

En Misiones los derrotados no fueron Kirchner, ni Solá, los ganadores no fueron Macri, ni Sobisch ni Carrió, lo que sucedió fue que el feudalismo perdió una batalla.

En tanto en Gualeguaychú los Asambleístas vuelven a la ruta y la retoman aprendiendo permanentemente de su propia experiencia tal como Marx imaginaba que debía hacerse hace ya más de 150 años.

Se trata entonces de tener los valores de siempre, para buscar la poesía del porvenir. Algo de eso es el propósito de este sitio

























































sábado, octubre 28, 2006

Samperón



Un avispado usuario del sitio you tube subió este ingenioso video a partir de lo que se dijo después de lo que sucedió en San Vicente

miércoles, octubre 18, 2006

Mi general ¡Cuánto valés! ( sobre los incidentes en San Vicente alrededor del grotesco traslado de los restos de Perón)


En ocasiones la Historia se repite dos veces: la primera como tragedia, la segunda como farsa (Karl Marx El Dieciocho Brumario)
La frase del epígrafe ha sido reiterada en muchísmas ocasiones, pero casi no cabe otra para evocar los bochornosos acontecimientos de la Quinta de San Vicente.

Ese sainete que hemos visto retrasmitido por los canales de noticias son el peronismo, la clase política (oposición incluída), y la burocracia sindical de hoy en día, que tienen que salir a pasear un cadáver, porque no obstante su ya prolongada sobrevida, son ellos mismos un cadáver hace mucho tiempo, si confrontamos aquello que históricamente prometieron ser con lo que efectivamente son.

No faltó casi nada de todo aquello que en forma repugnante ha contaminado al movimiento popular argentino, y faltó todo lo que sí vale la pena ser recordado.

¿Por qué?:

Sencillamente porque desde hace mucho tiempo esta burocracia sindical ha acompañado el deterioro permanente de las condiciones de vida de la población, la traición permanente de sus representados, el pasaje de un país con el 4% de desocupación a otro con desocupación de dos dígitos, el de un índice de pobreza del 6% a otro que involucra a la mitad de la población, y la entrega del patrimonio nacional, todo ello al grito de Perón,Perón, y con dirigentes sindicales que ostentan un inexplicable nivel de vida, digno de millonarios.

El compañero Moyano (y no sólo Moyano sino todos), pusieron el grito en el cielo cuando la "Banelco" financió una ley flexibilizadora de las relaciones laborales durante un gobierno radical (protesta que desde ya era correcta), sin embargo no investigó cuántas "Banelco" existieron desde la ley 24 013 en adelante para desmontar en corto tiempo todos los derechos laborales que habían obtenido los trabajadores durante el primer peronismo.

Las protestas anti menemistas de Moyano fueron espaciadas y simbólicas , ni que hablar de Cavalieri o de otros jerarcas sindicales durante ese período, y su complacencia absoluta con todo, complacencia que ya habían ejercitado durante la dictadura militar.

No podía entonces terminar de otra manera todo ese despropósito, o al menos de otra manera que no fuera lamentable.

El grotesco se completa con otros condimentos como las intervenciones de Marta Holgado, la presunta hija de Perón, y los dislates mediáticos.

Dentro de este último rubro merece destacarse la actuación de Julio Bazán, el cronista kamikaze de Tn y Canal 13, que tal vez no sea el heredero de Perón, pero si lo es seguramente de José de Zer.

A la mañana frente al edificio de la C.G.T., Bazán esbozaba un panegírico de los jerarcas sindicales, recordando a José Rucci, aquel dirigente gremial que fuera asesinado, se dice que por un comando Montonero, (lo que desde ya no es reivindicable), olvidando, como muchos parecen olvidar, las sospechas que pesan sobre Rucci, respecto de su participación en la matanza de Ezeiza, aquél hecho luctuoso de hace treinta y tres años, que no por nada fue comparado con el bochorno que estamos comentando en diversos medios, aunque por suerte este último no haya tenido las mismas terribles consecuencias que el anterior, en lo que hace a vidas humanas.


Por la tarde Bazán, al relatar los hechos de violencia, repetía: "esto es surrealista", olvidando quizás que tanto él como otros colegas suyos son en su materia lo que Buñuel fue al cine, Dalí a la pintura, y Bretón y Aragón a la literatura.
El periplo del periodista del caso Fratticelli concluyó a la noche con la Quinta de San Vicente en silencio y afirmando que "el General Perón por fin descansa en paz".
Martha Holgado, entre tanto, reclama su filiación respecto del Ex Presidente Perón, hecho que obivamente resulta trascendente, por involucrar a la personalidad histórica que involucra, pero que no deja de ser un hecho privado.
Por eso mismo resulta patético que Antonio Cafiero se empeñe en desmentir toda posible paternidad de Perón respecto de Holgado, confundiendo la sucesión ab intestato que deberá tramitarse si el reclamo de esta última resulta favorable, con la herencia política del viejo caudillo, que por lo visto ayer, parece al menos haber sido ampliamente dilapidada.
No fue el único desvarío del viejo dirigente en los últimos días:
Todo el país lo vió minimizar los acontecimientos de la quinta de San Vicente al preguntar "¿Acaso hubo algún muerto?", o recordar a Darwin Passaponti, muerto hace 61 años durante el 17 de Octubre del 45, o responderle al periodista que lo interrogaba acerca de lo sucedido con un cortante: ¡ No me gorilee!.

El Presidente se aparta del escándalo, como es lógico, pero olvida que le había dado el ok al acto polìtico- necrofílico que le dió sustento, y que los que estaban allí no eran otra cosa que sus aliados.

Completan el disparate las voces oficiales que comienzan a tejer la teoría del "complot", teoría también sustentada por Moyano, a quien nadie duda que junto con Gerardo Martínez, y el "Pata" Medina, subordinado de este último, es una de las dos partes del conflicto.

También la oposición dio la nota: Tanto López Murphy, Elisa Carrió, como Margarita Stolbitzer, apuntan a las responsabilidades desde el punto de vista de la "seguridad". Cuestionan que esta quede en manos de "grupos de choque", lo que es correcto, pero solapadamente ingresan en una discusión que únicamente apunta a quien debe reprimir, lo que se proyecta obviamente al conflicto social, y no sólo a hechos como el de ayer, olvidando que no se han verificado hechos de esta naturaleza en la innumerable cantidad de cortes de ruta que ha habido en los últimos años, salvo cuando justamente intervinieron las "Fuerzas de Seguridad".

En fin, el tema da para mucho mas, pero volviendo al libro de Marx del que se toma la frase del epígrafe se pueden apuntar algunas reflexiones adicionales:

En ese libro, "EL 18 Brumario", Marx se refería al golpe dado por Luis Bonaparte quien finalmente se corona como Napoleón III autoproponiéndose como sucesor de su tío Napoleón Bonaparte.

Marx destacaba el papel de los lúmpenes que le habían servido a Bonaparte como fuerza de choque, y lo llamaba despectivamente "el sobrino del tío".

La política argentina está llena de "sobrinos del tío", "hijos de", "esposas de", "amantes", y lúmpenes tal como vimos ayer , dispuestos a pelearse en una interna polìtica, en una interna sindical, o en una cancha de fútbol.

La sociedad, todos nosotros, no dejamos de ser responsables de la dirigencia que tenemos, aunque en su conjunto podamos ser levemente mejores que ellos.


Ellos apelan a simbologìa de los años 50, o de los años 70, según el caso, pero se trata de operaciones vacías, simples operaciones de marketing electoral, que a veces derivan en que alguien pase al acto como en el caso de Jorge Julio López, o de lo sucedido en San Vicente.

Pero son puro vacío, eso es sólo una pelea por administrar el país del 50% de pobreza, o de la desocupación de dos dígitos, y de las minorías alevosamente enriquecidas.

Dice la marcha peronista: ¡Mi General, Cuanto Valés! La locura de pretender una "fiesta" con un "cadáver" y pelearse por la manija del cajón parece atestiguarlo con el sentido miserable que posee el valor para cierta gente.

Tomando otra frase de la misma marcha ¿Es esta la "realidad efectiva"?
¿Se la debemos a Perón o a quién?

Esta "realidad efectiva" no puede perpetuarse.Está en nosotros cambiarla.











lunes, octubre 16, 2006

Una pesada lluvia va a caer (parte 3

El conntrapunto entre Bush y Nor Corea se está volviendo francamente peligroso.

El régimen paleo-stalinista, habíaestado durante el mandato de Clinton realizando esfuerzos por romper su aislamiento, pero Bush lo ha ubicado en el eje del mal, y el pequeño país le vive recordando su potencial nuclear, mientras que el imbécil que preside el país mas poderoso del planeta insiste en que para responder "todas las opciones están sobre la mesa.

Esta es una versión del tema de Bob Dylan que ya comentáramos en otro post en un concierto anti bélico celebrado en Washington el año pasado.

Dice al comenzar "esta canción la escribió alguien que estaba en lo cierto cuando la compuso, y que sigue estando en lo cierto".

Joan, que ha envejecido muy bien y no ha perdido nada de su maravillosa voz, la canta algo mas lenta y mas grave que en la versión original, como reflexionando.

Es bueno rescatar a personas que no son héroes, que simplemente mantienen sus mismas convicciones a lo largo de su vida, es bueno pensar y evitar que la pesada lluvia caiga sobre nosotros

domingo, octubre 08, 2006

Cecilia Pando, haciendo apologia del delito

Para ilustrar el post que sigue insólitas declaraciones de esta jóven procesista quien justifica absolutamente todo.
Mas allá de lo grotesco no es un fenómeno para subestimar

La mato y aparece una mayor (Sobre el rebrote del procesismo y el secuestro de Julio Jorge López)



¿ Acaso nunca vuelven a ser algo? ¿ Acaso se van ? ¿ Y Adonde van? ( Silvio Rodríguez)

Hay hombres que luchan un día , y son buenos,
hay quienes luchan un año, y son mejores,
pero hay quienes luchan toda la vida, esos son los imprescindibles ( Bertold Brecht)

¿Que estarán pensando ahora que no existe el comunismo?
Estarán pensando igual Ahora son todos enfermitos,
Estarán pensando igual: Ahora son todos drogadictos ( León Gieco Los Salieris de Charly)

Dicen que los paleontólogos suelen arriesgar dos hipótesis acerca del destino final de los dinosaurios.


Algunos suponen que alguna catástrofe natural hizo que se extinguieran sin que dejaran desecendencia.

Otros suponen que evolucionaron transformándose en aves, y que de esta forma prosiguieron con la evolución natural.

Con ciertos especímenes sociales suelen producirse debates similares. Tal es por ejemplo lo que sucede con los defensores de la dictadura, y con los nuevos miembros de las instituciones que estuvieron involucradas en esa experiencia, en particular las Fuerzas Armadas.

Mientras que algunos suponían que los dictadores se hallaban definitivamente derrotados en la sociedad, creían que la extinción biológica de los mismos iba a producir la paulatina desaparición de todos los panegiristas del "Proceso de Reorganización Nacional", otros siempre advierten la posibilidad de que se encuentren agazapados para volver en el momento mas propicio.

La primera de las opiniones ha sido corriente en el establishment "progresista", en particular el periodista Horacio Verbitsky siempre se esforzó en destacar lo distintas que serían las fuerzas armadas actuales generacionalmente alejadas de la dictadura.

La segunda de las posiciones halló extremos defensores, como el recientemente fallecido Enrique Gorriarán Merlo, quien convencido de las intentonas golpisas de los carapintadas lideró el disparatado copamiento del cuartel de La Tablada en 1989.

¿LOS DINOSAURIOS VAN A DESAPARECER?.

Desde el fin de la dictadura hasta ahora, no se había producido un resurgimiento tan importante de posturas pro-dictatoriales, y lo que es más no se había verificado el apoyo de una nueva generación a esos dislates criminales.

¿Por qué sucede?

Las causas pueden ser múltiples, aunque en verdad puede tratarse de un "servidor del pasado en copa nueva".Para indagar al respecto, conviene determinar :

1) Si lo que se manifestó en la dictadura militar responde a una tendencia histórica de nuestra sociedad, o si por el contrario constituyó un momento excepcional,y
2) Si algo de todo eso subsiste, y en su caso en qué medida y con qué contenido.

LO DE SIEMPRE.

No es exclusivo de la Argentina, pero siempre ha existido en nuestro país una tendencia a restaurar el "orden" mediante grandes masacres colectivas.

Sería ocioso indagar en cada período histórico, pero digamos en principio que existen diferentes caminos en este itinerario, y difrentes fechas clave a saber:1860, 1880, 1930, 1955,1976.

En el perìodo de "Organizaciòn Nacional" (¡Que curiosa similitud!) de 1860 a 1880, la violencia autoritaria iba dirigida contra determinados grupos étnicos, considerados "incivilizados" desde el punto de vista europeo (negros, pueblos originarios, supervivencia de las "montoneras"), y para dirimir diferencias entre diversas fracciones de la clase dirigente utilizando a los sectores populares como "tropa".(Se señala deliberdamente a los afro argentinos, ya que tras ser la tercera parte de la población de Buenos Aires, nadie logra explicar su casi total desaparición).

En el período 1880-1930, la represión va dirigida contra los movimientos antisistémicos, provenientes sobre todo de los inmigrantes europeos.

Esa violencia se focalizó sobre todo en los anarquistas, y a partir de 1917 en los comunistas, y en toda manifestación contestataria del incipiente proletariado como es el caso de la Semana Trágica, o de la Patagonia Rebelde.

A partir de 1930 se produce la continua interrupción del orden constitucional, mediante la creciente persecución y tortura de los opositores políticos, aunque se intensifica en cuanto a su crueldad respecto de los movimientos antisistémicos.

Desde 1955 las persecuciones se dirigirán contra todo atisbo de resistencia peronista, y contra la nueva izquierda que surge como grupos guerrilleros, aparte de los opositores políticos.

Entre 1976 y 1983, lo que se produce es un sistemático plan de eliminación de los opositores políticos por la vía de la desaparición forzada de personas y la utilización de campos de concentración de forma masiva.

Esta última experiencia superó todo lo anterior en forma dramática, por lo que se produjo una obligada revisiòn de lo sucedido a partir de 1983.

LA DERECHA EN DEMOCRACIA

Es un lugar común entre los defensores de la dictadura decir que la "guerra que ganaron con las armas", la perdieron cultural y políticamente.

Esta apreciación no cuenta con el hecho de que aquellos que los convocaron, o sea los miembros del establishment económico, tuvieron un amplio triunfo cultural, económico y político.

Decía Videla que el objetivo del "Proceso" era dar paso a una genuina y fortalecida democracia, objetivo que según como se lo mire cumplió, ya que los dueños del dinero, no necesitaron nunca mas valerse de golpes militares para diseñar al país a su imágen y semejanza, llegando incluso a mucho más de lo que Martínez de Hoz jamás hubiese podido soñar.

Pero lo que comenzó a debilitarse fue el consenso social para la utilización generalizada del régimen represivo para suprimir diferencias políticas, o el aplauso a las interrupciones del orden constitucional.

Así la década del 80 fue la década del juicio a las Juntas, y la de los alzamientos carapintadas, pero también fue la década de Reagan, de Thatcher, y en nuestro país, la década en la que palabras tales como "privatizaciones", o "flexibilidad laboral" comenzaron a lograr un generalizado consenso, aún de parte de sus potenciales víctimas.

La del 90 fue la década del indulto, y la de la aplicación del mas profundo plan ecnómico de ideología neo liberal que jamás se haya llevado a cabo en nuestro país, aún en las mas reaccionarias dictaduras militares, con la aplicación "in extremis" de las privatizaciones, y de la flexibilidad laboral, tan anunciadas durante la década anterior.

¿Cómo se posicionaron la derecha política y económica en ese escenario?


ESTE NO ES IGUAL ES UN BOMBO LIBERAL

Si bien el Capitán Ingeniero Alsogaray no podía con su genio, y siempre que podía defendía y justificaba la represión ilegal, el conjunto de su partido, la U. C. D., durante los 80 centraba su discurso en lo económico, y en las supuestas bondades que nos depararían la aplicación de sus recetas, evitando cuidadosamente referirse a la dictadura militar, aunque desde ya estuviesen de acuerdo con esta última.

Dentro de ese mismo partido, Adelina de Viola pretendía "diferenciarse" del viejo líder golpista adoptando posturas presuntamente democráticas en lo político y siendo explícita en su rechazo a las intentonas carapintadas.

Por aquellos años "maquillaba" la imágen del liberal- conservadorismo vernáculo utilizando populistas bombos en sus actos al grito de "este no es igual es un bombo liberal".

Los carapintadas, si bien se sublevaban en contra de los juicios seguidos a militares por violaciones de los derechos humanos decían no identificarse con la cúpula procesista del ejército.

Solían identificarse como "héroes de Malvinas", y pasaban del discurso soberbio que referenciaba al ejército como "reserva moral de la Nación" y "salvadores de la Patria" a otro que los situaba en el papel de "víctimas", ( de allí el énfasis que ponían en el distingo entre generaciones).

El sociólogo Máximo Badaró analiza esta situación en un estudio recientemente realizado, respecto de la actual cultura organizacional que se difunde el en el ejército desde el Colegio Militar.

Destaca Badaró que los referentes de los actuales cadetes no son Videla o Massera, sino Argentino Larrabure, o Paula Lambruschini, a quienes se los ensalza como víctimas de la acción guerrillera.

El indulto, y la detención de Seineldín clausuran este debate puertas adentro del ejército, pero dejan como saldo el surgimiento de la figura de Aldo Rico.

La "autocrítica de Balza" parecía el corolario de la "autocrítica de Firmenich", y la forma en la que el Menemismo creyó que cerraba la cuestión, en ese momento en que la U.C:D. era parte del gobierno, las ideologías habían "terminado", y hasta Mariano Grondona mostraba un sesgo levemente "progresista".

NUREMBERG, LOS BEBÉS SECUESTRADOS, RICO, BUSSI Y PATTI.

En 1945 las atrocidades Nazis durante la Segunda Guerra Mundial fueron Juzgadas en la Ciudad alemana de Nuremberg.

Desde entonces, salvo en aquellos países que pasaron a adoptar un régimen de tipo leninista o revolucionario, en todos los países en los que había existido un régimen dictatorial de ultraderecha se adoptó una salida basada en una anmistía, o, a lo sumo, en investigaciones judiciales o administrativas, en las que se dilucidaba la verdad de lo que había sucedido, pero sin finalizar con el castigo penal de los que habían sido hallado culpables.

Tras una derrota como la de Malvinas, y en el medio de una retirada por ende desordenada, en nuestro país el modelo fue Nuremberg, máxime teniendo en cuenta las proporciones siniestras de las acciones emprendidas por los represores.

No pudo ser El Salvador, porque no hubo una guerra civil, no pudo ser España por los mismos motivos, y porque todo era muy reciente, no fue Sudáfrica, porque no aparecía una gran parte de la población implicada en los crímenes, como la población blanca de ese país, no fue Uruguay, porque la represión fue mucho mayor acá, tampoco fue Chile porque como ya dijimos la retirada de las Fuerzas Armadas fue desordenada y tras un absoluto desprestigio, y no producto de un modelo "exitoso" como el de ese país.

¿Pero eso significó que la represión haya desaparecido?

Todo parece indicar que ha asumido nuevas formas, y no podía ser de otra manera, si tenemos en cuenta que el modelo neo-conservador de permanente exclusión necesariamente margina una gran cantidad de gente con su correlato de violencia social inevitable.

Como destaca Immanuel Wallerstein ( ver post) en un artículo que escribiera en el año 2000 referido al triunfo en Austria de Jörg Haider, ni el antisemitismo había sido inventado en Alemania, ni los otros países europeos son tan distintos de Austria hoy en día.

Pero resulta indudable que todas las tendencias inmanentes en la sociedad europea se actualizan ante temas como la inmigración y ante el fracaso de la vieja izquierda que asume posturas cada vez mas parecidas a las del centro-derecha.

En Argentina la fragmentación social, y la falta de respuesta por parte de la democracia representativa a las demandas de tipo económico social produjeron en determinados municipios votaciones como las que en su momento recibieron Rico o Patti.

Pero en ambos casos se suponía que ambos personajes contaban con la fórmula para acabar con la "inseguridad", pero no que eran potenciales presidentes que llevarían a cabo una represión como la del 76 en adelante.

Bussi es un caso aparte, se trata del ex Gobernador de facto de una provincia en donde la represión fue particularmente intensa durante la dictadura militar, y que para contrarrestar la influencia de los grupos guerrilleros que actuaban allí, recibó en su momento una especial atención por parte de la dictadura.

El fracaso de los gobiernos peronistas y radicales motivaron la nostalgia hacia Bussi, quien de todas formas resultó un fiasco para sus propios votantes.

De todas formas el consenso de los organismos de derechos humanos fue creciente en el seno de la sociedad, lo que motivó que nunca se dejase de juzgar el secuestro y la supresión de identidad de los bebés nacidos en cautiverio, un delito aberrante y absolutamente injustificable aún para los mas conspicuos defensores del terrorismo de estado.

El camino abierto a partir de esa brecha nos lleva al punto actual en el que se reabren las causas contra los implicados en violaciones a los derechos humanos el período 76-83.

IL PADRONE E VIVO, IL PADRONE E MORTO.

Todas estas reflexiones se motivan en lo que produce el caso de Jorge Julio López, que según el Gobernador Felipe Solá sería el primer desaparecido en democracia, dichos de los que luego se retractó.

Jorge López es un albañil, que según relata su hijo Ruben López, militaba en la Unidad Básica de Los Hornos,localidad cercana a La Plata.

Se trataría de un clásico peronista de base, que en su momento se acercó a ese local político motivado por el trabajo social que llevara a cabo y a caballo de esa difusa identidad que constituye el peronismo.

El local de marras.o al menos quienes lo lideraban, simpatizarían con la "tendencia", por lo que sus miembros cayeron todos bajo un manto de "sospecha".

En ese contexto fue detenido, y desde entonces siempre prometió declarar contra el autor de su secuestro, y del asesinato de su compañera Patrcia Dèll Orto, o sea Etchecolatz.

Ahora bien, si López hubiese sido víctima de un secuestro ¿quien lo habría perpetrado?.

El pequeño grupo de dinosaurios que se congregó en Plaza San Martín los pasados días carece de poder de convocatoria, los miembros del aparato represivo del 76 se han ido extinguiendo por una razón biológica.

Entonces lo que subsiste es ese aparato represivo integrado por las mafias lúmpenes de la bonaerense y de la política, siempre dispuestos a servir al mejor postor.

De esa forma de "control social" es la clase política principalísma, aunque no única, responsable.Cualqueira de esos elementos es permeable a sobornos por parte de cualquiera.

Si no hubiesen sido ellos los secuestradores de López, de todos modos las amenazas a jueces, fiscales y militantes de derechos humanos, mas los reclamos dinosaurios en pro de una anmistía, tienden a instalar el "troglodismo" como alternativa para la sociedad, ante los ostensibles fracasos democráticos.

La película Novecento de Bernardo Bertolucci concluía con una escena en la que el representante de los "proletarios" interpretado por Gerard Depardieu, y el representante de los "patrones" interpretado por Robert De Nyro forcejeaban eternamente el uno exclamando "il padrone e morto", mientras que el otro respondía "il padrone e vivo".

Volviendo al principio: Los dinosaurios no mueren, se transforman en aves carroñeras porque las condiciones que los generaron se reproducen en otro escenario. De nosotros depende que desaparezcan definitivamente aunque todavía nos quede un tiempo mas de "forcejeo".

El tema no es liviano, ni electoral. Tratarlo así sería simplemente irresponsable.














jueves, octubre 05, 2006

Una pesada lluvia va a caer Bob Dylan (parte2) - A Hard Rain's A Gonna Fall (Live)

domingo, octubre 01, 2006

Retazos de Surrealismo (Acerca de cuestiones que involucran a Hebe de Bonafini, Jorge Julio López, Castells,Blumberg y otros )






Es verdad que los medios suelen "recortar", banalizar y pasar a "otro tema", y cuando nos referimos a los medios, nos estamos refiriendo a todos, pero en especial a la televisón.

Lo anterior puede hacernos creer que determinada sucesión de noticias puede asimilarse a un "montaje",pero lo de las últimas semanas es realmente preocupante y refleja patologías sociales agudas.

. . .

Los medios brindaron amplia cobertura al "atrincheramiento" de un abogado, vecino del coqueto Barrio Parque, que había sido denunciado por sus vecinos por reiterada ostentación de armas de fuego.
El Señor en cuestión terminó "negociando" (no se sabe bien que cosa), con las autirdades judiciales y policiales por lo que decidieron retirarse.
El Secretario de Juzgado que encabezaba el allanamiento bélico balbuceaba cosas inentendibles cuando le preguntaban a que obedecía la medida adoptada y la sorpresiva "retirada".
El abogado en cuestión también daba explicaciones tales como que los allanamientos deben ser de "sol a sol"( una referencia bíblica sin duda), y comentaba con voz "rallentizada" que no se drogaba ni portaba armas.
Mientras las cámaras mostraban a su rubia mujer con pose de modelo, y la muy lujosa vivienda que habitaba.
Tal standard de vida sorprende a cualquiera, máxime cuando se sabe como andan la profesión de abogado y todas las profesiones liberales en nuestro país,(salvo que se trate de alguien que provenga de una familia acomodada).
Pero no, resulta que el muchacho se crió en Villa Luzuriaga, pero que vivía de "rentas" provenientes de fondos de inversión en Estados Unidos.
Síntesis parece que algún poderoso denunció al coleccionista de armas de guerra, pero el Juez que ordenó su detención se encontró con que el "rentista" era mas poderoso aún, y que aparte es un caso de sorprendente ascenso social (de los pocos de los últimos años).
No le fue igual al hermano de Carlos Tévez por una causa similar, aunque en su caso se trataba de una sola arma, y no de un arsenal. Claro aunque es hermano de un "famoso", para el poder no deja de ser un "cabeza".

. . .

. . .

El piquetero Castells y el precandidato de derecha Blumberg decidieron emprender juntos una nueva marcha pidiendo "seguridad".
No se sabe porqué, el aparentemente intrasigente Castells se junta con Blumberg, aunque cuando le hacen notas conjuntas a ambos le dice cariñosamente que es un "nazi", y que él lucha por el socialismo.
No se sabe que hace un luchador por el "socialismo" (tal como se autodefine) junto a un "nazi", tal como lo define el mismo.
Dice que la seguridad los une,pero tal vez no se puso a pensar que la seguridad de Blumberg, está dirigida justamente contra el sector social al que aspira a representar Castells.

. . .

Hebe de Bonafini realizó desconcertantes declaraciones respecto del albañil y testigo en el juicio contra Etechecolatz Jorge Julio López.
Dijo que para ella no era un "militante", que la familia no lo tenía como un "desaparecido", que era hermano de un policía, y que todo ésto parecía una maniobra para perjudicar a Kirchner.
Resulta entonces que Hebe hoy anda diciendo que existe la responsabilidad genética.
Sergio Shocklender, por ejemplo, tenía padres de los que se sospechaba que andaban en negocios non sanctos con la dictadura, pero eso a Hebe no la hace ubicarlo en la lista de los "sospechosos" .
El testimonio de López, no sólo fue vital para condenar a Etchecolatz, sino que también está referido a la desaparición de casi toda la familia del hoy Embajador argentino en España Carlos Bettini, que, como se sabe, es de la mas íntima confianza del Presidente.
Esto crea un precedente gravísimo para todos los testigos que quieran declarar en próximos juicios, pero Hebe ha adoptado una postura sorprendente para sostener un oficialismo a ultranza ( que termina perjudicando lo que pretende defender) , tan extremo como otras posturas también sostenidas a ultranza por Bonafini en el pasado.
Ahora bien, lo curioso es que alguien merezca descalificación por no haber sido "militante". ¿No se parece bastante ésto a esas posturas de la vieja oligarquía, que se creía con derecho a todo porque el "tata" había peleado en la Guerra de la Independencia?
. . .
Todas estas muestras de surrealismo dan cuenta de una sociedad bastante enferma. Curiosamente, se trata de una de las sociedades mas psicoanalizadas del mundo ¿Cómo sería si no fuésemos al psicólogo tan seguido?